#671 Les mutations «aléatoires» se produisent-elles par «hasard»?

Le 29 février 2020

Bonjour Dr Craig,

Merci d'avoir inclus cette fonctionnalité «Question de la Semaine» sur votre site Web. Il est très utile de lire les questions qui vous sont posées, ainsi que vos réponses réfléchies. J'ai une question concernant quelque chose que vous avez dit dans l'une de vos cours Defenders Series 3. L'extrait que j'ai cité ci-dessous (tiré de votre transcription en ligne) est tiré du cours intitulé Excursus on Creation of Life and Biological Diversity (Part 28): Is Genesis 1 in Conflict With the Theory of Evolution ?, que vous avez dispensé le 11 septembre 2019. Voici ce que vous avez dit:

"Selon Ayala, lorsque les biologistes évolutionnistes disent que les mutations qui conduisent au développement évolutif sont aléatoires, cela ne signifie pas qu'elles se produisent par hasard, mais plutôt indépendamment de leur utilité pour l'organisme. Cela signifie que ces mutations se produisent indépendamment de leur utilité pour l'organisme hôte. C'est extrêmement significatif. Malgré l'impression donnée par les partisans des deux côtés de la ligne de séparation, le scientifique ne prétend pas, par présomption philosophique, que les mutations biologiques sont le fruit du hasard et que, par conséquent, le processus d'évolution n'est pas dirigé ou n'a pas de but. Il considère plutôt que les mutations ne se produisent pas au profit de l'organisme hôte. Si nous considérons "aléatoire" comme indépendamment de leur utilité pour l'organisme, le caractère aléatoire n'est pas incompatible avec une direction ou une finalité.".

Et puis, un peu plus loin…

"Une telle définition du terme "aléatoire" est tout à fait compatible avec la volonté de Dieu ou même avec le fait de provoquer des mutations avec une finalité en vue. Laissez-moi vous donner un exemple. Supposons que Dieu, dans sa providence, cause une mutation dans un organisme – non pas pour le bénéfice de cet organisme mais pour une autre raison – par exemple, peut-être que cela produira une proie facile pour d'autres organismes que Dieu veut faire proliférer, ou peut-être parce qu'il sait que cela finira par devenir un fossile que Jones découvrira un jour, ce qui stimulera l'intérêt de Jones pour la paléontologie, si bien qu'il se lancera dans la carrière que Dieu avait en tête pour lui. Dans un tel scénario, la mutation est à la fois intentionnelle et aléatoire."

Je ne comprends probablement pas très bien ce que vous dites, mais sous-entendez-vous que la théorie de l'évolution n'est pas incompatible avec le théisme chrétien parce qu'elle permet à Dieu d'avoir créé indirectement des systèmes biologiques complètement fonctionnels ? Seulement par la manipulation de mutations dans d'autres organismes…négativement ? Si cela était possible, je trouverais que c'est une échappatoire intéressante que nous, les théistes chrétiens, pourrions exploiter dans le cadre de l'apologétique, mais cela ressemble en quelque sorte à une petite concession ; comme s'il ne s'agissait que de sémantique. Mais je suis sûr de me tromper. Prenez-moi au mot 🙂

Cordialement,

Hunter

États-Unis

RÉPONSE DU DR. CRAIG

Je ne pense pas que vous m'ayez bien compris, Hunter, et ce point est si important qu'il vaut la peine d'être clarifié ici. Comme expliqué, trop de gens des deux côtés du débat création / évolution pensent que «aléatoire», lorsqu'il est utilisé par des biologistes évolutionnistes pour caractériser des mutations, signifie sans finalité ou sans direction ou par hasard. Mais ce n'est pas du tout ce que cela signifie. Elles signifient plutôt que les mutations se produisent indépendamment de leur bénéfice pour l'organisme dans lequel elles se produisent. Une telle compréhension du terme «aléatoire» n'est pas du tout contraire au fait que Dieu ait une finalité pour les mutations qui se produisent ou même qu'il est Lui-même à l'origine de ces mutations.

Donc, je sous-entends "que la théorie de l'évolution n'est pas incompatible avec le théisme chrétien parce qu'elle permet à Dieu d'avoir créé indirectement des systèmes biologiques complètement fonctionnels?" C'est vrai, mais ce n'est pas ce que je dis. J'insinue plutôt que la théorie de l'évolution n'est pas incompatible avec le théisme chrétien car elle n'affirme pas que les mutations qui font avancer le changement évolutif se produisent par hasard ou sans finalité.Suis-je en train d'insinuer que Dieu aurait pu créer des organismes biologiques complètement fonctionnels indirectement «seulement par la manipulation des mutations dans d'autres organismes … négativement?» Je ne comprends pas la question. Qu'est-ce que cela signifie de manipuler négativement les mutations? Ce que je sous-entends, c'est que Dieu, bien que tout à fait capable de créer des organismes biologiques pleinement fonctionnels de novo, a peut-être plutôt choisi de les créer indirectement en causant délibérément les mutations qui ont fait avancer le processus d'évolution. Dans une telle vision, Dieu n'est pas comme le Dieu horloger absent du Déisme mais il est intimement impliqué dans le processus évolutif.

Est-ce « une petite concession ; comme s'il ne s'agissait que de sémantique» ? Une concession de qui ? Des biologistes évolutionnistes? Non, ce n'est pas du tout une concession, mais juste une exposition précise de ce que la théorie évolutionniste affirme. S'agit-il d'un petit point, d'une simple question de sémantique ? Pas du tout ! C'est considérable. Nous en arrivons à constater que la théorie de l'évolution n'affirme pas que les mutations qui sont à la base du développement évolutif et, partant, de l'évolution elle-même, se produisent sans finalité ou par hasard, comme le prétendent souvent les vulgarisateurs et même les scientifiques négligents. En comprenant bien la signification du mot "aléatoire" dans la théorie de l'évolution, nous en arrivons à voir que l'évolution est entièrement compatible avec le fait que Dieu dirige providentiellement le processus évolutif.

– William Lane Craig