#674 La justice rétributive négative de la nature de Dieu

Le 22 mars 2020

Bonjour Dr Craig,

Avant tout, je tiens à vous remercier de tout mon cœur pour votre travail. À mes 20 ans, vos écrits, en particulier sur le molinisme et le postmodernisme, m'ont permis de surmonter une crise intellectuelle de ma foi, et pour cela je vous serai à jamais reconnaissant. (Sans oublier le fait qu'ils me permettent de réaliser mon cursus universitaire en restant entier !) Plus récemment, cependant, je me suis trouvé au milieu d'une nouvelle crise à laquelle je cherche à remédier, et c'est celle de la substitution pénale. Bien que je sois enclin à l'approuver, mon seul grief concernant cette doctrine est de savoir comment Dieu peut être considéré comme juste pour avoir puni le Christ (un innocent) pour ce qui m'était dû (le coupable).

Certain que vous avez largement couvert ce sujet, j'ai parcouru vos écrits pour examiner toutes les réponses que j'ai pu trouver. Dans votre article académique intitulé "La substitution pénale est-elle injuste ?" vous présentez une argumentation intéressante en réponse à la potentielle objection à la théorie du commandement divin, le contre-argument possible étant que la justice rétributive fait en fait partie de la nature de Dieu ; "Mais le théoricien pénal peut soutenir que Dieu est à juste titre un rétributiviste négatif, puisque même s'il a interdit aux êtres humains de punir des personnes innocentes (Deut 24.16), et même s'il est trop bon pour punir lui-même des personnes humaines innocentes (Gn 18.25), il se réserve néanmoins la prérogative de punir une personne divine innocente, à savoir le Christ, à la place du coupable. Cette exception extraordinaire est le résultat de Sa bonté, et non un défaut de Sa justice."

Ma question concernant votre argumentation est de savoir comment vous justifiez une distinction entre les personnes humaines et les personnes divines en ce qui concerne la justice rétributive de Dieu. Si la nature de Dieu est effectivement une justice de ce genre, alors pourquoi l'identité de la personne qui subit le châtiment devrait-elle avoir de l'importance ? Pourquoi devrait-on faire une exception à cette justice rétributive juste parce que celui qui est impliqué est divin ? Je voudrais vivement remédier à ce problème, mais je n'y parviens pas.

Ayo

États-Unis

RÉPONSE DU DR. CRAIG

La question que je soulève dans la discussion sur la justice de la substitution pénale est la suivante : étant donné que Dieu est par nature un rétributiviste positif qui punira les coupables, comment savons-nous que Dieu est par nature non qualifié pour être un rétributiviste négatif qui ne punira pas les innocents ? Comment pouvons-nous le savoir ? Puisque Dieu, à mon avis, n'a pas de devoirs moraux à remplir (puisque les devoirs moraux découlent de commandements divins et que Dieu ne se commande pas lui-même les choses), nous devrions en déduire Sa non qualification pour du rétributivisme négatif à cause de Sa parfaite bonté. Pouvons-nous faire cela ? Je pense que nous pourrions déduire qu'un Être parfaitement bon interdirait aux êtres humains de punir d'autres êtres humains innocents et, vraisemblablement, ne punirait pas non plus lui-même des êtres humains innocents. Néanmoins, Il peut, s'Il le souhaite, punir une personne divine innocente à la place du coupable, car un tel acte de sacrifice divin est une expression de Sa bonté en essence. Ce n'est pas tant la divinité de la personne en tant que telle qui fait la différence que le fait qu'une personne divine ait le droit de se sacrifier pour le bien des autres. Quelle degré de confiance pouvons-nous avoir dans le fait que si Dieu est parfaitement bon, il ne peut pas faire un tel sacrifice pour ceux qu'il aime ? Pas très grand, j' imagine.

– William Lane Craig