#690 L'argument cosmologique du Kalam conduit-il à un être métaphysiquement nécessaire ? Le 12 juillet 2020 Bonjour. J'ai une question concernant l'analyse conceptuelle du Kalam. Pensez-vous que la cause soit un être nécessaire ? Si c'est le cas, cela ouvre la voie à une discussion sur la possibilité des causes. Il est possible que l'univers ait commencé à exister, donc il est possible qu'il y ait une cause. Si vous obtenez la nécessité à partir de l'analyse, alors à travers la logique modale S5, vous obtenez que la cause existe nécessairement à partir de la possibilité. Ma question est donc la suivante : l'analyse conceptuelle permet-elle de conclure à la nécessité ? Merci. Alfred Suède Réponse du Dr. Craig C'est une très bonne question à laquelle je n'ai pas de réponse définitive. Tel que je l'ai formulé et défendu, l'argument cosmologique de kalām ne se rapporte pas à un être métaphysiquement nécessaire. Il nous conduit plutôt à un créateur personnel de l'univers sans commencement, sans cause, non spatial, non temporel, immatériel, et incroyablement puissant. Cependant, je n'ai pas prétendu que ce créateur se révèle être un être métaphysiquement nécessaire. D'autre part, si vous me demandiez si les prémisses de l'argument cosmologique de kalām sont purement contingentes, je nierais qu'elles le sont. Il me semble métaphysiquement nécessaire que tout ce qui commence à exister ait une cause ou, plus modestement, que si l'univers a commencé à exister, alors l'univers a une cause. Ma principale raison d'affirmer la prémisse causale est qu'il s'agit d'un premier principe métaphysique selon lequel l'être ne vient pas du non-être, que quelque chose ne peut pas venir de rien. De même, les arguments philosophiques en faveur de l'impossibilité d'une régression temporelle infinie des événements visent à montrer qu'une telle régression est métaphysiquement absurde, voire impossible. L'argument a donc deux prémisses nécessairement vraies, qui impliquent à leur tour une conclusion nécessairement vraie : 1. Nécessairement, tout ce qui commence à exister a une cause. 2. Nécessairement, l'univers a commencé à exister. 3. Donc, nécessairement, l'univers a une cause. Il semblerait donc que la cause de l'univers soit un être nécessaire. Si cela est exact, alors, comme vous l'expliquez, s'il est métaphysiquement possible que l'univers ait une cause de son existence, alors, nécessairement, l'univers a une telle cause. Mais cette conclusion, inconfortable pour l'athée, dépend de la reconnaissance de la validité des arguments en faveur des deux prémisses, que l’athée rechignera à admettre. – William Lane Craig ...