Introduction

Les Français ont une expression courante pour désigner le « bien vivre ». Ils l'appellent « la joie de vivre ». L'idée est de profiter pleinement de la vie. De ce côté-ci de l'Atlantique, les Costaricains utilisent l'expression « pura vida » pour désigner une idée similaire. Cependant, ces deux concepts s'inscrivent davantage dans l'épicurisme moderne, qui cherche à profiter des plaisirs de la vie à tout prix. Aujourd'hui, une autre idée s'est répandue, un mouvement socioculturel qui, bien que similaire en apparence, recèle un concept beaucoup plus complexe. Cette idée trouve son origine dans les anciennes cultures amérindiennes et s'appelle « El Buen Vivir » ou « Sumak Kawsay ». Le « bien vivre » (GL : Good Living) est une proposition qui suggère une « construction culturelle de sobriété et d'harmonie dans la dignité, qui permette la vie et l'abondance pour tous et construise la paix sur la base de la justice ». D'un point de vue éthique, il postule « vivre en harmonie avec son voisin » et avec « la mère nature ». [1]

Le mouvement GL n'est pas seulement une réaction sociale contre le matérialisme, la cupidité et le consumérisme caractéristiques du mode de vie occidental, mais propose également des solutions qui consistent à revenir aux valeurs et à la sagesse des peuples autochtones d'Amérique. Mais est-ce possible ? L'objectif de cet article, et la thèse qui y est développée, suggère que pour que le GL devienne une réalité pratique, nous devons accéder à une culture encore plus ancienne et orientale.

Contexte culturel

Il ne fait aucun doute qu'en Amérique latine, nous traversons une crise des valeurs qui a laissé la société désespérément divisée, du moins en apparence. Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent. Entre 1980 et 2016, 1 % des personnes les plus riches du monde ont accumulé 27 % de la richesse mondiale. À l'inverse, 50 % de la population la plus pauvre ne détenait que 12 % de la richesse. Dans nos pays d'Amérique latine, les peuples autochtones ont souffert injustement, de manière indescriptible, et la plupart d'entre eux font sans aucun doute partie de la population vivant dans l'extrême pauvreté.

Il n'est pas surprenant que tant d'années de souffrance aboutissent à de nouveaux mouvements anti-occidentaux, tels que le GL, qui cherchent d'autres voies vers la prospérité en s'inspirant de l'éthique et des coutumes du passé, lorsque les choses fonctionnaient beaucoup mieux, du moins selon la croyance populaire.

Selon certains penseurs mayas, le problème de la société moderne réside dans « l'anthropocentrisme, le rationalisme et le matérialisme… l'accumulation et le gaspillage des richesses matérielles face à la pauvreté et à l'extrême pauvreté matérielle de millions de personnes ». [2] En bref, le mode de vie occidental est « une mauvaise voie » et c'est pourquoi « nous revenons aujourd'hui à des modèles qui nous sont plus proches, qui nous appartiennent davantage, où la vie est vécue en harmonie avec nos semblables et avec notre propre planète ». [3]

Il est difficile de contester le problème décrit ci-dessus. Mais la solution réside-t-elle vraiment dans un retour à des modèles du passé où tout était en harmonie avec nos voisins et la terre ? D'une part, nous devons identifier la racine du problème (s'agit-il de l'impérialisme occidental, de la conquête espagnole, de la corruption gouvernementale, d'autre chose ?) et, d'autre part, une solution pratique est nécessaire.

Contexte historique

Selon Francisco Márquez, professeur à l'université de San Carlos au Guatemala, la proposition du GL, selon les ancêtres mayas, consiste à :

« Nous armer d'humilité et de courage pour reconnaître la sagesse des cultures ancestrales, car elles incarnent des valeurs fondamentales qui ont façonné le développement des êtres humains depuis leurs origines et ont formé des qualités essentiellement humaines telles que la tendresse, l'amour, les émotions, l'affection, l'amour-propre et la solidarité ». [4]

Les peuples ancestraux, tels que les Mayas, vivaient-ils en harmonie avec leurs voisins, dans la tendresse, l'amour, l'affection et la solidarité ?

De nombreux Latino-Américains ont une idée fausse profondément enracinée selon laquelle nous sommes les descendants d'anciens peuples indigènes et que la vie était glorieuse avant l'arrivée des « méprisables » Espagnols. Juan Miguel Zunzunegui, historien et spécialiste des sciences humaines mexicain, appelle ce phénomène le « méga-mythe de l'indigène magique ». [5] Selon ce mythe, « tout était parfait dans le monde indigène avant l'arrivée des Espagnols ; il n'y avait ni corruption ni maladie, et tout n'était que prospérité et bonheur ». Dans ce schéma, l'arrivée des Espagnols a mis fin à ce passé extraordinaire et a donné naissance à toutes nos tragédies ». [6]

Bien sûr, sans preuves, cette affirmation ne serait qu'une opinion parmi d'autres. Il est important d'examiner les preuves :

LES MAYA, UN PEUPLE PACIFIQUE ?

Selon le célèbre magazine National Geographic, avant le XXe siècle, on croyait que les Maya étaient un peuple « totalement pacifique », principalement dédié à l'agriculture, aux mathématiques et à l'astronomie. Tout a changé en 1946 avec la découverte des fresques de Bonampak représentant une bataille sanglante avec des tortures et des décapitations. [7]

Au fil des années, les découvertes archéologiques ont démontré sans l'ombre d'un doute que les Mayas étaient divisés en cités-États engagées dans de fréquentes confrontations sanglantes. Nous disposons de documents relatant les guerres de Bonampak, Yaxchilán et Piedras Negras, dont l'art était entièrement militaire. [8]

Nous savons également que chaque cité-État disposait de groupes de guerriers bien entraînés (en particulier les nobles), prêts au combat. Lorsque cela était nécessaire, les Mayas engageaient des mercenaires mexicas pour les aider dans leurs conflits. Nous connaissons même les noms des grades militaires qu'ils utilisaient : le nacóm était le grade le plus élevé. Le batab était le commandant en second et les holcattes constituaient l'élite de leurs armées.

« Lorsque le nacóm mourait au combat ou était capturé, la guerre était considérée comme terminée et les vainqueurs retournaient dans leur ville avec leurs prisonniers vivants et les têtes des morts suspendues à leur ceinture. » [9]

Les prisonniers vivants, en général, ne survivaient pas longtemps car ils étaient utilisés pour des sacrifices humains. L'un des reliefs de Chichén Itza montre l'une de ces victimes « allongée sur la pierre sacrificielle pour se faire arracher le cœur ». En général, les souverains vaincus étaient épargnés. Mais pas leurs serviteurs, qui étaient réduits en esclavage puis sacrifiés par décapitation, par éviscération, ou les deux (non sans avoir été préalablement déshabillés et ligotés en signe d'humiliation). National Geographic conclut qu'il ne fait aucun doute « que la guerre était un élément essentiel de la société maya et que cela a beaucoup à voir avec ce qu'on a appelé l'effondrement maya ». [10]

Si le mode de vie des Mayas était si pacifique et utopique, je me demande pourquoi, contrairement aux Incas et aux Aztèques, ils n'ont jamais réussi à s'unir et à vivre en harmonie dans un seul État.

Le Dr Christopher Minster, spécialiste de l'histoire et de la littérature latino-américaines, écrit que :

« Des villes puissantes telles que Tikal, Calakmul et Caracol se faisaient souvent la guerre pour des ressources, le pouvoir et l'influence ». [11]

Parfois, certains prisonniers étaient soumis au célèbre « jeu de balle », où les perdants étaient décapités. L'humiliation des vaincus dans la ville victorieuse est un thème récurrent. Minster conclut que :

« Il est presque certain que la guerre a joué un rôle dans la disparition de la civilisation maya. » [12]

Le Dr David Stewart, anthropologue à l'université de Harvard, explique qu'à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, les anthropologues ont tenté d'établir une distinction nette entre les Aztèques « sanguinaires » et les Mayas « pacifiques ». Ils sont même « allés jusqu'à affirmer que les sacrifices humains étaient rares chez les Mayas ». Cependant, nous constatons aujourd'hui de nombreuses similitudes entre les Aztèques et les Mayas, notamment des représentations d'une cérémonie au cours de laquelle « un prêtre en robe cérémonielle arrache les entrailles d'une victime ligotée et apparemment encore en vie ». [13]

Selon Stewart, les enfants n'étaient pas exemptés du devoir sacrificiel. Dans la période classique, l'art maya représente le sacrifice d'enfants avec l'ablation du cœur. Tout cela est corroboré par des vestiges archéologiques. [14]

Dans la revue anthropologique de l'Université de Western Ontario, Hope Kron, PhD, conclut que dans la région du Belize, les Mayas pratiquaient le sacrifice humain de trois manières : l'écorchement des squelettes, la désarticulation et la décapitation. [15] La mutilation et la perforation des organes génitaux, de la langue et d'autres parties du corps étaient courantes.

L'humiliation, l'esclavage, le sacrifice (d'hommes, de femmes, d'enfants), les effusions de sang, la mort et la guerre n'étaient pas des pratiques exclusives des Mayas ou des Aztèques. Il s'agissait d'une pratique courante en Amérique du Nord, en Amérique centrale et en Amérique du Sud. [16] L'image qui se dégage des archives historiques et des preuves archéologiques est loin d'être celle d'un jardin d'Eden américain où tout n'était qu'amour, harmonie et perfection morale.

LE PROBLÈME CENTRAL

L'examen des archives historiques des anciennes cultures indigènes n'a en aucun cas pour but de dénigrer ou de manquer de respect à nos racines. Il vise plutôt à contrebalancer le discours qui cherche à perpétuer l'image du « conquérant espagnol prédateur » et de « l'indigène pur et innocent » vivant dans un paradis jusqu'à ce que les Espagnols l'éliminent systématiquement.

La vérité est que, lors du choc entre les cultures européenne et préhispanique, des atrocités ont été commises des deux côtés. Les peuples préhispaniques s'humiliaient, s'entre-tuaient, se massacraient et se sacrifiaient déjà des centaines d'années avant l'arrivée des conquistadors. De leur côté, à cette époque, les Espagnols étaient victimes de l'invasion islamique de la péninsule ibérique qui s'est terminée par la reconquête et l'unification des royaumes de Castille et d'Aragon. C'était maintenant à leur tour de passer du statut de victimes à celui de bourreaux en soumettant les cultures préhispaniques.

Au vu des éléments ci-dessus, nous pouvons conclure en toute honnêteté que la philosophie du Bien Vivre repose sur le mythe de l'indigène magique. Elle repose sur une idée romantique qui est totalement incompatible avec la réalité historique. Un retour à la « sagesse ancestrale » tel que proposé par cette idéologie ne contribuera en rien à résoudre la situation difficile dans laquelle se trouvent nos pays.

De plus, le Bien Vivre propose de perpétuer une idéologie divisionniste du « nous contre eux », de la « culture ancestrale contre la culture occidentale » et de la « science contre la nature ». Quelle est donc la racine du problème humain ?

La mort, l'humiliation, l'esclavage et la guerre ne sont pas des problèmes propres aux Aztèques, aux Mayas, aux Incas, aux Espagnols ou aux Européens. Ce sont des problèmes humains. Comment le savons-nous ? Grâce à des preuves historiques.

Nous savons que le XXe siècle a été le siècle le plus sanglant de l'histoire de l'humanité. Au cours du XXe siècle, les êtres humains ont exterminé plus de personnes que pendant tous les siècles précédents réunis !

Le Dr Clay Jones, de l'université de Biola, a passé plus de 20 ans à étudier le mécanisme de la cruauté humaine et conclut :

J'ai commencé à étudier la cruauté humaine afin que personne ne puisse me reprocher de ne pas comprendre les immenses souffrances que les êtres humains s'infligent les uns aux autres. Je ne voulais pas que l'on puisse dire que j'avais écarté Dieu du problème de la cruauté de manière simpliste, en minimisant la gravité de celle-ci. Mais à mesure que je lisais des récits révoltants de viols, de tortures ou de meurtres, quelque chose d'étrange s'est produit : j'ai compris que la cruauté EST humaine. J'ai également réalisé que les actes dépravés et maléfiques n'étaient pas simplement le fait de quelques individus dérangés, ni même de centaines ou de milliers d'individus, mais qu'ils étaient commis par les masses. J'ai étudié continent par continent, pays par pays, torture après torture, meurtre après meurtre, et j'ai été stupéfait de découvrir que je n'avais jamais pris les Écritures suffisamment au sérieux : l'humanité est profondément dépravée.

Nous n'avons pas besoin de croire le Dr Jones sur parole. L'histoire, les enquêteurs des grandes atrocités et les victimes des génocides sont tous d'accord.

The Good Life propose de continuer à perpétuer une idéologie divisionniste du « vous contre nous », de la « culture ancestrale contre la culture occidentale » et de la « science contre la nature ».

L'HISTOIRE DE LA DÉPRAVATION HUMAINE

Union soviétique

En Union soviétique, entre 1917 et 1989, le nombre de personnes mortes pour des raisons politiques ou dans des camps de prisonniers ou de concentration varie entre 20 et 26 millions. [17] Ces chiffres stupéfiants incluent 6 millions d'Ukrainiens affamés par les Soviétiques en 1932-1933. [18]

Allemagne

Pendant la Seconde Guerre mondiale, la machine génocidaire nazie a réussi à éliminer quelque 15 millions de Juifs et autres indésirables. Ce fait est bien connu. Ce que l'on sait moins, c'est que les Allemands savaient que Hitler avait l'intention d'exterminer les Juifs bien avant son arrivée au pouvoir. Il suffit de penser qu'au 13 août 1920, près de deux décennies avant le début de la Seconde Guerre mondiale et au début de sa carrière politique, Hitler a prononcé un discours intitulé « Pourquoi sommes-nous antisémites ? ». Il y affirmait que les Juifs étaient des « criminels » et des « parasites » qui devaient être punis par la mort. [19] Hitler a publié son livre Mein Kampf (Mon combat) en 1925 et 1926, dans lequel il réfléchit au rôle joué par les Juifs allemands pendant la Première Guerre mondiale : « Si, au début de la guerre et pendant la guerre, douze ou quinze mille de ces Hébreux corrompus avaient été gazés », alors des millions de « vrais Allemands » ne seraient pas morts. [20] Beaucoup d'Allemands moyens n'auraient donc pas appuyé sur la gâchette ou jeté le Ziklon-B dans les chambres à gaz, mais ils savaient que Hitler voulait tuer les Juifs bien avant son arrivée au pouvoir. [21]

Et il ne s'agissait pas seulement de quelques Allemands : 10 005 camps de concentration ont été identifiés. Les plus grands comptaient de nombreux camps satellites. Par exemple, Dachau comptait 174 camps satellites et Auschwitz 50 camps satellites et 7 000 gardes. Mauthausen comptait 5 700 personnes chargées de l'administration du camp et de ses installations satellites. [22] Et que faisaient ces camps satellites ? Ils fournissaient des centaines de milliers de travailleurs esclaves à des entreprises telles que Daimler-Benz, BMW, Volkswagen, Krupp et I. G. Farben, qui produisait le Zyklon-B utilisé dans les chambres à gaz. La société Bayer était une filiale de I. G. Farben et vendait le Zyklon-B depuis ses bureaux commerciaux. Bien sûr, d'innombrables administrateurs, dactylographes, employés des chemins de fer, policiers, chauffeurs et ouvriers d'usine savaient – et leurs familles savaient – ce qui se passait.

Chine

Sous le régime communiste, on estime qu’entre 26 et 30 millions de « contre-révolutionnaires » ont été tués ou sont morts en prison. [23] Bien sûr, les statistiques ne reflètent pas toute l'horreur. Considérez que Mao Tsé-Toung se vantait dans un discours prononcé en 1958 devant le parti communiste :

« Qu'avait-il de si extraordinaire, l'empereur Shih Huang de la dynastie Chin ? Il n'a enterré vivant que 460 érudits, mais nous en avons enterré 46 000. » [24]

Quand j'ai lu cela pour la première fois, je me suis dit : « C'est impossible, enterrer autant de personnes doit être une métaphore ! » Mais après avoir approfondi mes recherches, j'ai réalisé qu'enterrer des personnes vivantes était une méthode d'exécution courante.

Japon

En seulement quelques semaines en 1937 (à partir de décembre), l'armée japonaise a violé, torturé et assassiné plus de 300 000 Chinois dans la ville de Nankin.

Le viol de Nankin doit être rappelé non seulement pour le nombre de personnes tuées, mais aussi pour la cruauté avec laquelle elles ont été mises à mort. Les Chinois ont été utilisés pour s'entraîner au maniement de la baïonnette et pour des concours de décapitation. On estime qu’entre 20 000 et 80 000 femmes chinoises ont été violées. De nombreux soldats japonais sont allés au-delà du viol, éventrant des femmes, leur coupant les seins, les clouant vivantes aux murs. Des pères ont été contraints de violer leurs filles, des fils leurs mères, sous les yeux des autres membres de leur famille. Il était courant d'enterrer des gens vivants, de les castrer, de leur prélever des organes et de les rôtir, mais des tortures encore plus diaboliques étaient pratiquées, comme pendre des gens par la langue à l'aide de crochets métalliques ou les enterrer jusqu'à la taille pour les laisser se faire déchiqueter par des chiens bergers allemands.

Le spectacle était si répugnant et terrifiant que même les nazis de la ville étaient horrifiés, l'un d'eux s'exclamant que le massacre était l'œuvre d'une « machine bestiale ». [25]

Le viol de Nankin, comme on a appelé cet événement, a fait la une des journaux du monde entier, mais la plupart des pays n'ont rien fait pour l'arrêter et le Japon le nie encore aujourd'hui. [26]

Nous pourrions continuer à lire des exemples ad nauseam de la perversion humaine dans les pages de l'histoire.

LES SOCIOLOGUES SUR LA PERVERSITÉ HUMAINE

Afin de comprendre comment tant d'Allemands avaient pu participer à la torture et à l'exécution d'un si grand nombre de Juifs pendant l'Holocauste, le psychologue Stanley Milgram a mené une étude à l'université de Yale entre 1960 et 1963. En 1970, David Mantell a reproduit cette expérience à Munich, en Allemagne.

Ses conclusions ?

Les êtres humains ont une capacité impressionnante à commettre des actes malveillants et sont prêts à perpétrer un génocide. Mantel conclut :

« Nous pensions avoir appris cela dans les livres d'histoire ; nous l'avons probablement appris aujourd'hui en laboratoire. » [27]

LES VICTIMES DE LA CRUAUTÉ HUMAINE

Le théologien Langdon Gilkey croyait que les êtres humains étaient fondamentalement bons jusqu'à ce qu'il soit fait prisonnier par les Japonais avec 2 000 autres hommes, femmes et enfants pendant la Seconde Guerre mondiale. À la suite de cette expérience, il a conclu :

« Il est intéressant d'observer la tendance des gens à penser que les êtres humains sont naturellement bons et que lorsque les choses deviennent difficiles et que nous sommes démasqués et vus « tels que nous sommes vraiment », nous serons bienveillants les uns envers les autres. Rien n'est plus éloigné de la vérité. » [Langdon Gilkey, Shantung Compound: The Story of Men and Women Under Pressure (San Francisco : Harper, 1966), 92. Gilkey poursuit : « Ce qui caractérise l'existence humaine « en marge », ce n'est pas que le caractère des gens change pour le meilleur ou pour le pire, ce n'est pas le cas. C'est plutôt que l'importance et la « tension émotionnelle » de chaque problème augmentent considérablement. Désormais beaucoup plus vulnérables qu'auparavant, nous sommes plus enclins à veiller à nos propres intérêts, plus craintifs s'ils sont menacés, et donc beaucoup plus déterminés à les protéger. Une existence obscure n'améliore pas les gens ni ne les rend plus mauvais ; elle ajoute une valeur supplémentaire à chaque acte et révèle ainsi le véritable caractère que chaque être humain a toujours possédé.

De même, Alexandre Soljenitsyne, qui a souffert pendant huit ans dans un goulag soviétique, pose la question suivante :

« D'où vient cette tribu de loups [les officiers qui torturent et tuent] au sein de notre peuple ? Vient-elle vraiment de nos racines ? De notre sang ?

Oui, c'est le nôtre.

Et pour ne pas nous vanter fièrement du manteau blanc des justes, demandons-nous : « Si ma vie avait pris un autre cours, n'aurais-je pas été comme ces bourreaux ? »

C'est une question terrible si on y répond honnêtement. [28]

Je pense que nous devrions nous demander : si ma vie avait été différente, serais-je devenu gardien à Auschwitz ou aurais-je approuvé les sacrifices humains ? Si nous concluons que, d'une certaine manière, nous sommes naturellement meilleurs que les millions de personnes qui ont assassiné ou toléré des meurtres tout au long de l'histoire, alors nous devons considérer que la croyance selon laquelle nous sommes naturellement meilleurs n'a aucun fondement logique ou scientifique. Comment se fait-il que nous soyons nés naturellement supérieurs aux millions de personnes qui ont assassiné ? Nous devons également nous rappeler que la croyance selon laquelle nous sommes naturellement supérieurs aux autres est toujours à l'origine des génocides. D'un autre côté, si nous admettons que nous aurions pu être des meurtriers, sans la grâce de Dieu, alors nous avons compris la dépravation de l'humanité.

J'ai été surpris de découvrir que tous les chercheurs qui se sont penchés sur les génocides concluent que leurs auteurs étaient des gens ordinaires. Considérez la conclusion de l'historien George Kren et du psychologue Leon Rappoport :

Il ne reste qu'un sentiment effrayant de désespoir à l'égard de l'espèce humaine. Comment trouver un sens positif à la vie si les êtres humains sont capables de commettre de telles atrocités ? Le désespoir peut s'accompagner d'un sentiment de vulnérabilité, lié au fait que nous sommes humains. Si nous étudions suffisamment longtemps l'Holocauste, tôt ou tard, la vérité apparaît : nous savons enfin que nous serions soit les auteurs, soit les victimes. Si cela a pu se produire à grande échelle ailleurs, cela peut se produire n'importe où ; tout est dans le domaine du possible pour l'être humain. [29]

BIEN VIVRE : UNE NOUVELLE PROPOSITION

Au vu de toutes les preuves ci-dessus, la philosophie du « bien vivre » est impossible à mettre en œuvre, car elle ne tient pas compte du problème central de l'être humain : sa profonde perversité. Non seulement elle ne parvient pas à identifier le problème central, mais elle cherche également à mettre en place un remède fondé sur un mythe : celui de l'indigène magique.

Jusqu'à présent, nous n'avons fait qu'identifier la maladie, sans proposer de solution. Commençons par nous demander laquelle de toutes les visions du monde dont nous disposons identifie correctement le problème de la perversité humaine et propose une solution pour une vie meilleure. La réponse est assez simple : la vision judéo-chrétienne du monde.

La Bible dit que :

« Il n'y a point de juste, pas même un seul… Leur gorge est un sépulcre ouvert. … Leurs bouches sont pleines de malédictions… Leurs pieds sont rapides pour répandre le sang. [30]

Pas un seul. Elle affirme également que la corruption est avant tout une question de cœur. Par exemple, l'apôtre Jean écrit : « Quiconque déteste son frère est un meurtrier. » [31] En d'autres termes, si vous détestez, dit Jean, vous êtes un meurtrier, même si vous ne tuez ‘physiquement’ personne. Cela est vrai parce que ceux qui détestent mais n'agissent pas selon leur désir ne s'abstiennent que pour des raisons égoïstes, et non pas vraiment par affection pour ceux qu'ils détestent. Et s'abstenir pour des raisons égoïstes ne fait pas de vous une brave personne. Jésus a dit que ceux qui convoitent ont déjà commis l'adultère dans leur cœur. Pourquoi ? Parce que ceux qui fantasment sur le fait d'avoir des relations sexuelles avec leur voisin, mais ne le font pas, s'abstiennent par manque d'occasion ou par crainte des conséquences, et non parce qu'ils veulent exalter Dieu ou parce qu'ils ont décidé d'honorer leur conjoint. Si l'on prend ces versets au sérieux, comment est-il alors possible de traverser cette vie sans être un meurtrier adultère ?

C'est pourquoi la solution proposée par Jésus ne consiste pas en des réformes sociales, mais en une transformation qui change la nature corrompue de l'humanité : « Vous devez naître de nouveau » (Jean 3:7). Cette invitation à une nouvelle naissance s'adresse à toute l'humanité : Juifs, Mayas, Espagnols, Aztèques, Péruviens, Mexicains et toutes les nations. Mais c'est aussi une invitation à l'unification de l'humanité. L'Écriture dit que :

« Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme ; car vous êtes tous un dans le Christ Jésus » (Galates 3, 28).

Accepter la nouvelle naissance donne naissance à une nouvelle vie qui constitue le vrai bien vivre : LA VIE ÉTERNELLE. Jésus-Christ n'est pas venu seulement pour nous donner une vie meilleure ici et maintenant. Son invitation à une nouvelle vie va bien au-delà de ce monde. Les êtres humains sont condamnés à mort, mais Jésus offre une vie abondante et éternelle : une restauration complète de l'homme et de la nature. Lorsqu'il s'est mis en route pour ressusciter son ami Lazare, il s'est exclamé :

« Je suis la résurrection et la vie. Celui qui croit en moi vivra, même s'il meurt ; et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais » (Jean 11:25).

CONCLUSION

Je comprends que cela puisse ressembler à de la propagande religieuse sans fondement, mais ce n'est pas le cas. Les paroles de Jésus et la véracité du christianisme ont un fondement historique vérifiable : la résurrection. Si la résurrection s'est produite, en tant qu'événement historique, alors le christianisme est vrai, et les paroles de Jésus sont vraies. Comment savons-nous que Jésus est ressuscité des morts d'un point de vue historique ? Cet argument peut être consulté en détail dans un autre de mes écrits ; cependant, je me limiterai à le résumer :

Le Dr Gay Habermas, historien et probablement le plus grand expert mondial de l'historicité de Jésus, soutient depuis plus de 30 ans et dans plus de 40 livres que la résurrection peut être considérée comme un fait historique. Sa méthode utilise des données historiques de la vie de Jésus qui répondent aux deux critères suivants : 1) la grande majorité des érudits acceptent ces faits comme historiques et 2) ils sont bien établis par la méthode historique.

Ces faits sont les suivants :

1. Jésus est mort crucifié.

2. Les disciples ont vécu des expériences qu'ils ont interprétées comme des apparitions de Jésus ressuscité.

3. Les disciples ont subi une transformation, passant de sceptiques lâches à courageux proclamateurs de sa mort et de sa résurrection (et étaient prêts à souffrir et à mourir pour cette croyance).

4. La proclamation a eu lieu très tôt dans l'Église primitive.

5. Jacques, qui était sceptique (le frère de Jésus), est devenu un leader de l'Église à Jérusalem (après avoir vu Jésus ressuscité).

6. Paul s'est également converti au christianisme après une expérience qu'il a décrite comme une apparition de Jésus ressuscité.

Mais comment Habermas conclut-il que ces faits indiquent la résurrection de Jésus ? Par élimination : pendant des siècles, les sceptiques ont tenté d'expliquer ces faits par des hallucinations, des profanations de tombes, des évanouissements et des fraudes. Mais aucune de ces explications ne corrobore les données historiques. La seule explication viable pour ces six faits est que Jésus est réellement ressuscité des morts, comme l'attestent les documents historiques.

C'est pourquoi seul Jésus peut nous offrir la vraie vie dont nous rêvons tous.

« Parce que je vis, vous vivrez aussi » (Jean 14:19).

1. Francisco Márquez, « Sumak Kawsay : valeurs et bien vivre dans les cultures ancestrales », http://www.cialc.unam.mx/cuadamer/textos/ca146-99.pdf, (consulté le 21 août 2018). ↩

2. Faviana Cochoy et al., Mayan Worldview: Fullness of Life (Raxalaj Mayab' Káslemailil), Guatemala, PNUD, 2006), p. 127. ↩

3. Márquez, Values and Good Living. Souligné par l'auteur. ↩

4. Ibid. ↩

5. Juan Miguel Zunzunegui, Mexico : un pays construit sur des mythes, http://seudosociofobia.blogspot.com/2013/09/mexico-pais-construido-entre-mitos.html, (consulté le 21 août 2018). ↩

6. Ibid. ↩

7. Magazine National Geographic Espagne, « Les redoutables guerriers des cités mayas », www.nationalgeographic.com.es/historia/grandes-reportajes/los-temibles-guerreros-de-las-ciudades-mayas_7109, (consulté le 21 août 2018). ↩

8. Ibid. ↩

9. Ibid. ↩

10. Ibid. ↩

11. Dr Christopher Minster, « The Ancient Maya: Warfare », https://www.thoughtco.com/the-ancient-maya-warfare-2136174, (consulté le 21 août 2018). ↩

12. Ibid. ↩

13. David Stuart cité par le LA Times, « Brutality of Aztecs, Mayas Corroborated », http://articles.latimes.com/2005/jan/23/news/adfg-sacrifice23, (consulté le 22 août 2018). ↩

14. Stuart, David (2003). « The Ideology of Sacrifice among the Maya ». Arqueología mexicana. XI, 63: 24–29. ↩

15. Hope Kron, « Human Sacrifice Among the Maya: An Analysis of Patterns in Belize », https://ir.lib.uwo.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1016&context=totem, (consulté le 22 août 2018). ↩

16. Une analyse complète du sujet des sacrifices humains et du cannibalisme en Amérique du Nord est disponible dans George Franklin Feldman, Cannibalism, Headhunting and Human Sacrifice in North America: A History Forgotten (Pennsylvanie : Alan C. Hood & Co., Inc, 2008). ↩

17. Le chiffre de 20 millions provient de Stéphane Courtois, « Introduction : Les crimes du communisme », tiré de Stéphane Courtois, et. al., Le Livre noir du communisme : Crimes, terreur, répression, Jonathan Murphy et Mark Kramer, trad., (Cambridge, Harvard, 1999), 4 et Alexander N. Yakovlev, A Century of Violence in Soviet Russia, Anthony Austin, trad. (New Haven : Yale, 2002), 234. Il s'agit bien sûr d'estimations. Certains, comme R. J. Rummel, estiment que le nombre total de meurtres de civils en Union soviétique entre 1917 et 1987 pourrait atteindre 54 800 000. R. J. Rummel, « Soviet Union, Genocide In » Encyclopedia of Genocide, Israel W. Charny, éd., (Santa Barbara, CA : ABC-CLIO, 1999), vol. 2, 520. Les estimations varient considérablement. Par exemple, le nombre de morts attribués à la Grande Terreur de 1937-1938 atteint 700 000 selon Nicolas Werth, tandis que Robert Conquest estime qu'il y a eu 7 000 000 d'arrestations et 1 million d'exécutions, et que 2 millions de personnes sont mortes dans les camps de concentration. Conquest affirme qu'il y avait environ 8 millions de personnes dans les camps en 1938. Voir Nicolas Werth, « De Tambov à la Grande Famine » dans Stéphane Courtois, et. al., Le Livre noir du communisme, 202 ; et Robert Conquest, The Great Terror: A Reassessment, édition du 40e anniversaire, (Oxford : Oxford, 2008), 485-486. Conquest commente ses chiffres : « Le respectable A. Adamovich m'a longuement critiqué lors de tables rondes d'historiens dans Literaturnaya gazeta : « En réduisant toujours le nombre des réprimés, il est tout simplement incapable de comprendre l'ampleur réelle de ces chiffres effrayants, le gouvernement lui-même ayant été l'auteur des tourments infligés au peuple ». Il est vrai que je qualifie toujours mes chiffres de prudents, mais jusqu'à présent, je me suis habitué aux objections de ceux qui les trouvent incroyablement exagérés » (487). Bien que certains, pour diverses raisons, gonflent les chiffres des génocides et des crimes contre l'humanité, après avoir étudié le sujet pendant de nombreuses années, j'ose affirmer que la plupart du temps, les chiffres les plus élevés sont ceux qui se rapprochent le plus de la réalité. Il existe une tendance révisionniste latente qui veut minimiser le nombre de génocides en raison de ses inclinations politiques libérales ou parce qu'elle veut minimiser l'inhumanité de l'homme envers l'homme. ↩

18. James E. Mace, « Ukrainian Genocide », Encyclopedia of Genocide, vol. 2, 565. Roman Serbyn estime que le chiffre le plus plausible est de six millions de morts. Roman Serbyn, « Ukraine (Famine) », Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity, vol. 3, 1059. Bien qu'il soit difficile de prouver les intentions de Staline pendant la famine, comme l'affirme Serbyn, « Staline était non seulement bien informé de la famine, mais il en était aussi le principal architecte et superviseur ». Serbyn, 1059. Six millions est également le chiffre avancé par Nicolas Werth dans « De Tambov à la Grande Famine » dans Stéphane Courtois, et. al., Le Livre noir du communisme : Crimes, Terreur, Répression, Jonathan Murphy et Mark Kramer, trad., (Cambridge, Harvard, 1999), 167. Werth affirme qu'il est « indéniable » que Staline souffrait d'« ukrainophobie » (168). ↩

19. Ronald H. Phelps, « Hitler's 'Grundlegende' Rede über den Antisemitismus », VfZ 16, n° 4 (1968) : 412, cité dans Daniel Goldhagen, Les Chasseurs de la nuit (New York : Alfred A. Knopf, 1996), 424. Mein Kampf, 1925/1926 : « Aujourd'hui, ce ne sont pas les amoureux des princes et des princesses qui marchandent et négocient les frontières des États ; c'est le Juif inexorable qui lutte pour la domination des nations. Aucune nation ne peut retirer sa main du cou d'une autre nation, sauf par l'épée. Seule la puissance combinée et concentrée d'une nation peut défier l'asservissement international des peuples. Un tel processus est et reste sanglant. Adolf Hitler, Mein Kampf (Boston : Houghton Mifflin, 1971), 651. ↩

20. Hitler, Mein Kampf, 679. ↩

21. L'introduction de Konrad Haiden à Mein Kampf commence ainsi : « Depuis des années, Mein Kampf est la preuve de l'aveuglement et de la complaisance du monde. Dans ses pages, Hitler a annoncé, bien avant son arrivée au pouvoir, un programme de sang et de terreur dans une révélation de soi d'une franchise si écrasante que peu de ses lecteurs ont eu le courage d'y croire. Une fois de plus, il a été démontré qu'il n'y a pas de meilleure méthode de dissimulation que la publicité ouverte. XV. ↩

22. Daniel Goldhagen, Les Chasseurs de la nuit (New York : Alfred A. Knopf, 1996), 167. Ces chiffres n'incluent pas le personnel de soutien chargé de mener à bien les meurtres, tels que les cheminots et les Allemands qui rassemblaient les Juifs, les Slaves, les Serbes, les Tchèques, les Polonais, les Français, les Ukrainiens, les handicapés et autres personnes des environs. Bien que la thèse de Goldhagen selon laquelle les tendances meurtrières étaient propres aux Allemands soit complètement fausse, les statistiques qu'il fournit ne sont pas contestées (sauf par les négationnistes de l'Holocauste). Comme l'affirme Christopher R. Browning, Goldhagen « offre de nombreuses descriptions terrifiantes de la cruauté des Allemands envers les Juifs et déclare simplement au lecteur humble et terrifié que ce comportement est sans précédent. Si seulement c'était le cas. Malheureusement, les récits des meurtres commis par les Roumains et les Croates montrent que ces collaborateurs ont non seulement égalé, mais souvent surpassé les Allemands en matière de cruauté. Et cela sans compter les innombrables autres exemples en dehors de l'Holocauste, comme au Cambodge ou au Rwanda. Christopher R. Browing, Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland (New York : Harper Perennial, 1998), 207. ↩

23. Jean-Louis Margolin, « La Chine : une longue marche vers la nuit », dans Courtois, et. al., Le Livre noir du communisme, 463-464. Margolin estime que six à dix millions de personnes sont mortes immédiatement et que 20 millions d'autres sont mortes dans les camps. ↩

24. Cité dans Li Cheng-Cheng, Cheng-Chung, The Question of Human Rights on China Mainland (République de Chine : Ligue anticommuniste mondiale, section Chine, septembre 1979), 12, cité dans Becker, Hungry Ghosts, 145. Becker cite de nombreux cas d'enterrements vivants. ↩

25. Iris Chang, The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II (New York, NY : Basic Books, 1998), p. 6. ↩

26. Chang, Rape of Nanking, 221. ↩

27. David Mark Mantell, « The Potential for Violence in Germany » Journal of Social Issues 27, vol. 4, 111. Mantell : Il semble que presque tout le monde soit prêt à commettre des actes d'agression envers autrui. Les différences qui apparaissent dans leur comportement ont moins à voir avec leur volonté de faire du mal aux autres ou non, mais plutôt avec les conditions dans lesquelles ils le feraient. (110) ». Mantell fournit une explication sinistre des expériences au cours desquelles 85 % des participants ont administré des chocs électriques au niveau le plus élevé : « Au cours des expériences, si le maître obéissait et lisait les questions dans l'ordre et punissait les erreurs en augmentant l'intensité des chocs, il commençait à entendre des gémissements et des cris de douleur entre 75 et 150 volts ; des supplications et des expressions de confusion entre 165 et 230 volts ; des protestations énergiques et des cris de douleur entre 245 et 300 volts ; des cris désespérés, des plaintes et des larmes entre 315 et 375 volts. Entre 390 et 450 volts, il n'y avait plus que le silence ; l'élève ne répondait plus aux questions ni ne réagissait lorsque de nouveaux chocs étaient administrés. L'enseignant avait pour instruction de considérer un silence de plus de dix secondes comme une réponse incorrecte et d'administrer le choc correspondant » (104). Mantell juge ensuite « surprenant » que « pratiquement personne n'ait refusé par principe d'administrer des chocs aux victimes… La grande majorité des sujets, dans toutes les conditions expérimentales, ont administré un nombre suffisant de chocs pour qu'au moins plusieurs plaintes et cris de douleur soient entendus » (110). Contrairement aux conclusions des expériences de Milgram, qui affirment que les enseignants ont administré les chocs en réponse à une figure d'autorité, les études de Mantell ont révélé en 1976 que lorsque les participants ont été interrogés « Si vous aviez une responsabilité totale de 100 %, quel pourcentage pensez-vous que nous sommes responsables et quel pourcentage vous êtes-vous attribué ? », les réponses ont révélé qu'« une vision monolithique de l'obéissance de ces personnes qui se dérobent simplement à leur responsabilité est tout simplement fausse ». D. M. Mantell et R. Panzarella, « Obéissance et responsabilité », British Journal of Social and Clinical Psychology. 1976 15:239-45 cité dans Miller, The Obedience Experiments, 225. ↩

28. Solzhenitsyn, 160. ↩

29. George M. Kren et Leon Rappoport, The Holocaust and the Crisis of Human Behavior (New York : Holmes& Meier, 1980), 126. ↩

30. Rom. 3:12. Voir aussi Sal. 14:1-3, 53:1-3. ↩

31. 1 Jn. 3:15. ↩