Les défis lancés au christianisme ne viennent pas toujours de l’extérieur, d’athées déterminés à éliminer tout vestige de foi religieuse de la société. Les défis peuvent également venir de chrétiens dévoués, dont les croyances sont influencées, et souvent secouées, par des idées philosophiques destinées à faire trébucher les gens.
On m’a récemment posé la question suivante : “Il existe de nombreuses dénominations chrétiennes, dont beaucoup accusent d’autres dénominations d’erreurs doctrinales. Cela ne revient-il pas à prouver la non-existence de Dieu ? Après tout, quel genre de Dieu permettrait que sa parole “inspirée” soit comprise si différemment par différentes personnes ?”
Cette question a un attrait substantiel, bien que superficiel. En effet, si vous avez levé un sourcil et dit “Bonne question”, vous ne seriez certainement pas le seul. Bien sûr, une telle question comporte une astuce, une prémisse cachée, qu’il convient d’extraire et d’examiner directement. Je pense que l’argument complet, celui dans lequel la prémisse logique est plus explicitement énoncée, serait à peu près le suivant :
-Si Dieu existe, il se ferait connaître directement et personnellement pour nous prévenir et nous protéger de l’erreur doctrinale.
-L’erreur doctrinale existe.
-Par conséquent, Dieu n’existe pas.
Lorsque l’on explicite la prémisse, on constate qu’elle n’est pas nécessairement vraie. La prémisse affirme, sans fournir de preuve, que Dieu choisirait d’agir d’une certaine manière. L’affirmation incarne le point de vue selon lequel Dieu considère l’uniformité doctrinale absolue comme le bien suprême et ne permettrait donc pas qu’une telle erreur se produise. Mais pourquoi en serait-il ainsi ? Considérons comment la première prémisse, si elle était vraie, changerait la nature des interactions de Dieu avec sa création. Non seulement nous saurions avec certitude qu’il existe, mais nous connaîtrions également dans les moindres détails ses moindres souhaits ou désirs. Il n’y aurait rien à discuter, pas de croissance personnelle en surmontant les doutes au sein de la foi, pas de possibilité, en bref, d’utiliser notre libre arbitre pour chercher Dieu et répondre, à notre manière imparfaite, à son appel. Au lieu de cela, sa présence et sa volonté nous seraient essentiellement imposées.
Qu’en est-il alors d’une autre qualité humaine que Dieu semble également apprécier : le libre arbitre ? Est-il possible, en fait, que Dieu accorde plus d’importance au libre arbitre qu’à l’absence d’erreur doctrinale ? Après tout, il semble bien que Dieu accorde une grande importance au libre arbitre, puisqu’il fait intrinsèquement partie de la nature humaine. Chaque jour, nous sommes libres de faire des choix qui déterminent non seulement le cours de la journée, mais aussi celui de notre vie. Plus important encore, sans le libre arbitre, l’amour ne pourrait exister – sans doute la valeur la plus élevée – car l’amour est par essence l’engagement d’une volonté pour le bien d’autrui. Bien que certains puissent nier l’existence du libre arbitre, ce choix même – d’avoir une telle croyance et de l’exprimer ensuite – trahit leur position, car personne ne les a forcés à adopter ce point de vue ou à l’exprimer.
Dieu nous a fourni des preuves suffisantes pour croire en lui, pour rendre notre foi rationnelle. En effet, d’innombrables millions de personnes qui nous ont précédés ont été réconfortées par cette connaissance. Mais il ne nous a pas fourni tant de preuves que nous n’ayons pas d’autre choix que de croire. S’il s’est fait connaître à nous par la révélation générale, c’est-à-dire par le monde physique qui nous entoure, et par les mots de la Bible, il n’y a tout simplement aucune raison de conclure que Dieu cherche à s’assurer, à un niveau direct et personnel, que nous ne nous trompons jamais à son sujet ou au sujet de sa volonté. Après tout, s’il veillait directement et personnellement à ce que nous ne nous trompions pas, cela ne reviendrait-il pas à supprimer notre libre arbitre de ne pas croire ?
Certains répondront peut-être à cela en posant la question suivante : pourquoi les deux devraient-ils être en conflit ? Pourquoi Dieu ne pourrait-il pas nous fournir des preuves irréfutables de sa volonté (c’est-à-dire nous fournir une doctrine claire) tout en nous permettant d’exercer notre libre arbitre ? Il est bien sûr impossible pour des êtres humains limités de connaître et de comprendre la pensée de Dieu. Par conséquent, toute réponse à ce défi doit être faite avec l’humilité de reconnaître les limites de notre capacité de connaître. Mais il me semble que la réponse a à voir avec la distinction entre “connaître quelque chose” ou quelqu’un, et “apprendre à les connaître”.
Peut-être Dieu désire-t-il que nous nous efforcions de le connaître. Une relation significative signifie que nous devons connaître plus qu’une série de faits appris par cœur sur l’autre personne. Un partenaire aimant doit connaître plus que la date de naissance, la taille et le poids de son conjoint. Nous devons savoir ce qui compte pour eux, quels sont leurs intérêts, ce qu’ils aiment et ce qu’ils n’aiment pas. La seule façon d’y parvenir est de prendre le temps de les écouter, d’apprendre d’eux, de développer des liens qui se renforcent avec le temps. C’est bien sûr ce que signifie la révélation, la manière dont Dieu commence à nous révéler qui il est et ce qu’il attend de nous. La nature nous montre qu’il est incroyablement puissant et extrêmement intelligent. De sa Parole, nous voyons qu’il est un Dieu d’amour qui souhaite restaurer une relation avec lui qui a été rompue dans un passé lointain. Il est vrai que nous nous trompons souvent dans les détails, mais ce qui compte, c’est le processus d’essai, de prière, de retour aux Écritures pour l’étude, la communion et la réflexion. C’est ce qui conduit finalement à développer une connaissance plus profonde de lui et, à partir de cette connaissance, la foi et la confiance dans son plan.
Nous ne devons pas désespérer à l’idée que chaque chrétien a une image légèrement différente de Dieu. C’est normal, étant donné la faillibilité humaine. Mais en abordant ce sujet, nous devrions prendre à cœur l’avertissement de Pierre (1 Pierre 3) selon lequel “quiconque vous demande raison de l’espérance qui est en vous”, nous le faisons avec gentillesse et respect, en gardant notre conscience claire.
Qui sait, nous pourrions même nous retrouver avec moins de désaccords.
