La Langue et sa Puissance dans la Culture
La langue est complexe. La langue fournit les éléments de base de la communication dans la société. La signification de certains mots ou de certaines phrases dans un contexte donné contribue à structurer la compréhension de la culture dans son ensemble. Les mots et leurs définitions organisent la société. Des mots qui définissent surtout les institutions fondatrices d’une culture. Un langage concis apporte clarté et orientation aux communautés, aux cultures et aux pays.
La langue a son importance. Il est important de définir ce que j’entends par langue ici. Par langue, j’entends simplement les mots courants utilisés dans une culture et leur sens naturel. Je ne mets pas en cause un type de langue (anglais, espagnol, allemand, etc.) à un autre. C’est dans ces types de langues que l’on trouve les éléments fondateurs de la société.
La Redéfinition de la Femme et ses Conséquences Culturelles
C’est ce principe fondamental du langage qui est au cœur du documentaire du Daily Wire intitulé What is a Woman (Notre critique du film). Le commentateur conservateur Matt Walsh y cherche à imposer une définition du mot “femme”. Dans l’un des passages les plus intéressants du documentaire, il se rend au Kenya pour rencontrer une tribu Mosai et recueillir leur point de vue sur le sujet. Cette scène met en évidence de manière poignante la façon dont les mots sont définis. Les Mosai ne se demandent pas ce qu’est une femme parce qu’ils ont clairement défini le mot dans leur culture, alors que les activistes de la théorie du sexe ont eu du mal à définir le mot au-delà d’une simple tautologie. L’ambiguïté de notre culture concernant la définition de la femme est le point essentiel et la confusion en est le produit naturel. Cette confusion conduit au démantèlement de toute implication culturelle du mot. En effet, elle semble effacer complètement le concept. Lorsque la définition d’un mot devient tautologique, elle devient inutile.
La Redéfinition du Mariage : Une Évolution Inquiétante
Nous devons maintenant dire “personnes enceintes” ou “personnes qui accouchent” pour ne pas offenser ceux qui adoptent la nouvelle non-définition de la femme. À mesure que cette définition se dégrade, la science suit. L’ambiguïté mène à la confusion, la confusion mène à l’inutilité, l’inutilité mène à la crise d’identité qui aboutit au nihilisme. Ce problème n’est pas nouveau pour notre société progressiste. La redéfinition de l’amour en tautologie a effacé la confiance dans la vérité, a fait de l’expérience sexuelle une question de consentement, et a ouvert les portes au polyamour, à la bestialité, et même à la pédophilie. Plus récemment, notre culture a choisi de faire de même avec le mot “mariage”, et le pire, c’est que de nombreux conservateurs suivent le mouvement.
En 2014, la Cour suprême a décidé unilatéralement de modifier la définition du mariage et, récemment, le Congrès a fait de même en ratifiant la loi ironiquement appelée “respect du mariage”, qui introduit la légalité du mariage homosexuel dans le droit fédéral. Si l’on fait abstraction des complications (qui devraient être évidentes) en matière de liberté religieuse, la redéfinition du mariage, bien que banale pour certains, est un moment décisif dans l’histoire de cette nation.
Le Mariage Traditionnel et sa Valeur Sociétale
Le mariage est l’un de ces mots qui constituent le fondement de la société depuis des centaines d’années, et pas seulement de la société occidentale. Beaucoup d’encre a coulé sur ce que signifie la redéfinition du mariage par une société laïque. Les arguments séculiers sont importants parce qu’ils sont au cœur de la société. Le mariage, en principe, est l’union entre deux êtres humains adultes, pour la vie, basée sur le principe de la procréation. Alan Keyes, dans ce débat avec Barak Obama en 2004, l’a exprimé de manière concise
Lorsque le modérateur insiste sur les exceptions (couples âgés, infertilité, etc.), Keyes ne sourcille pas. L’idée que la procréation est principalement possible dans le mariage n’est pas remise en cause par des exceptions et n’ouvre pas la porte à des impossibilités. La procréation de substitution, à laquelle de nombreux couples homosexuels ont eu recours, contribue à prouver le point de vue de Keyes. L’impossibilité de la procréation naturelle, dans son principe, dans les limites du partenariat homosexuel, fait de la procréation une expérience consumériste plutôt qu’un élément constitutif de la société.
L’Impact de la Redéfinition sur la Parentalité et la Société
Mais cette redéfinition du mariage va plus loin que la procréation. Elle touche directement au cœur de la parentalité. Les statistiques montrent que les enfants qui grandissent dans un foyer biparental (mère et père) “réussissent mieux”. Les éléments fondamentaux de la société occidentale dépendent du fait que la majorité des enfants grandissent sous la direction et l’éducation d’un père et d’une mère. Encore une fois, il existe des données aberrantes, mais le principe est fermement établi par les preuves scientifiques. Le mariage, tel qu’il a été défini au cours de l’histoire, est essentiel au bon fonctionnement et à la moralité de la société.
Les Conséquences Historiques du Démantèlement de la Famille Traditionnelle
Ceux qui étudient l’histoire le savent bien. Karl Marx et Frederick Engels ont construit un élément clé de leur argumentation sur la destruction de la famille traditionnelle. Ils ont compris que la clé pour renverser les structures de la société résidait dans la redéfinition des institutions fondatrices de cette société :
“Théoriquement, toute relation sexuelle entre personnes mutuellement consentantes serait possible. Ce qui ne serait pas possible, c’est la sécurité d’un mariage à vie. Cette relation sexuelle ne pourrait pas être choisie.”
C’est pour cette raison que le mouvement Black Lives Matter a embrassé la destruction de la famille traditionnelle : “Nous perturbons la structure familiale traditionnelle prescrite par l’Occident”. Le démantèlement du système familial fondé par Dieu est une œuvre plus profonde et plus sinistre.
La Redéfinition du Mariage et la Position Chrétienne
Je dis fondé par Dieu parce qu’il en est ainsi, et encore une fois, Marx et Engels l’ont bien compris. S’ils pouvaient démanteler la religion et perturber l’institution de la famille, la révolution se produirait naturellement. Au-delà des arguments séculiers, il y a l’argument fondé sur les vérités de l’Écriture. La manière dont l’Église doit définir le mariage, lutter pour le mariage et interagir avec la culture sur le sujet du mariage est de la plus haute importance. La loi sur le respect du mariage obligera les églises du pays à choisir un camp et à se préparer à une confrontation directe. Les protections du premier amendement ne sont pas clairement définies (il s’agit d’une caractéristique du projet de loi, pas d’un inconvénient) et, par conséquent, le statut d’exonération fiscale des églises conservatrices qui embrassent les valeurs bibliques fera l’objet d’un examen minutieux.
La Défense du Mariage : Un Appel à l’Engagement Chrétien
Je ne défendrai pas le statut d’exonération fiscale de l’Église, mais je dirai que l’Église américaine devra choisir, peut-être pour la première fois, soit d’affronter le gouvernement de front et d’en assumer les conséquences, soit de suivre la ligne politique. Il y a, bien sûr, des questions qui n’appellent pas l’Église à la confrontation, mais l’abolition du mariage traditionnel n’est pas l’une d’entre elles.
Les arguments bibliques en faveur du mariage sont puissants et simples. De nombreux objecteurs progressistes soulignent l’omniprésence de la polygamie dans la Bible comme une contradiction avec les valeurs traditionnelles du mariage défendues par les chrétiens orthodoxes. Ce discours malhonnête ne reconnaît pas (ou refuse de reconnaître) la différence entre un texte prescriptif et un texte descriptif.
Conclusion : La Nécessité de Défendre le Mariage Traditionnel
La redéfinition du mariage dans notre culture porte en elle un présage similaire à celui du choix de Lémec d’épouser deux femmes dans Genèse 4. Dans Genèse 6, nous trouvons le monde dans un affreux désarroi. Ce n’est pas une analogie parfaite, mais il est raisonnable de se demander si la destruction du mariage ne pourrait pas avoir des conséquences similaires. La société doit résister à cette redéfinition afin de préserver l’intégrité de la famille traditionnelle et des valeurs morales qui en découlent.
Dans un monde où les institutions sociales sont en constante évolution, la redéfinition de concepts fondamentaux tels que le mariage et la famille soulève des débats passionnés. Cet article explore l’impact de ces redéfinitions, en particulier la manière dont elles affectent les fondements moraux et sociaux de la culture occidentale. À travers un regard critique, l’auteur défend une vision traditionnelle du mariage, en s’appuyant sur des principes bibliques et historiques, et met en lumière les dangers de cette transformation dans le contexte moderne.
