Est-il vrai qu'il existe des non-chrétiens qui sont de bonnes personnes ?

Apologétique, Hypocrisie chrétienne, Estime de soi-même

Au fil des années, j'ai appris que de nombreux chrétiens pensent qu'il y a beaucoup de non-chrétiens qui sont de bonnes personnes. Après tout, si vous connaissez des non-chrétiens qui sont de bonnes personnes, alors il doit y avoir des non-chrétiens qui sont de bonnes personnes, n'est-ce pas ?

Ce n'est pas ce que Jésus pensait et le fait que les humains en dehors du Christ ne sont pas de bonnes personnes est la deuxième doctrine la moins enseignée dans le christianisme américain (juste après la gloire de la vie éternelle dont j'ai parlé dans mon dernier article). Considérez que Jésus n'était pas en train de faire la conversation, juste pour passer le temps, lorsqu'on le qualifia de « bon maître “, mais qu'il répondit : ” Pourquoi me qualifiez-vous de bon ? » Il est vrai qu'il y a des non-chrétiens extérieurement bons (il y en a beaucoup) mais nous ne devons pas confondre la bonté extérieure avec la bonté intérieure. Pour Jésus, le mal est toujours, d'abord et avant tout, une question qui concerne le cœur. D'ailleurs, Calvin et Arminius étaient tous deux d'accord pour dire qu'en dehors de l'action du Saint-Esprit, personne ne fait rien de bon. Pourtant, les chrétiens s'interrogent : est-il possible d'être une bonne personne en dehors d'une relation avec le Christ ?

Tout d'abord, il est important de souligner que je ne suis pas du tout en train de suggérer que les chrétiens ne pèchent pas. Ils pèchent, souvent, et parfois gravement[2]. Bien sûr que les chrétiens pèchent ! C'est mon cas ! Mais les vrais chrétiens (ceux qui sont nés de nouveau, ceux qui ont été remplis du Saint-Esprit) sont changés de l'intérieur. Ils deviennent « obéissants du fond du cœur » et « esclaves de la justice » (Romains 6:17-18). Ils ne continueront pas à vivre dans le péché. Il y a deux semaines, j'ai publié un article intitulé « Vous n'êtes probablement pas sauvé si… », dans lequel je soulignais que les vrais chrétiens ne continueront pas à vivre dans le péché. En d'autres termes, la personne intérieure du chrétien veut faire la volonté de Dieu, même si elle choisit souvent de ne pas le faire[3]. Examinons donc la « bonté » humaine en dehors du Christ.

Pourquoi les vilaines personnes font-elles de bonnes choses ?

J'ai demandé à mes élèves : « Pourquoi les gangsters s'arrêtent-ils aux feux rouges ? » Je veux dire, ce n'est pas comme si les gangsters pensaient, je ne me soucie d'aucune autre loi, mais je respecte les lois sur les feux rouges! Alors pourquoi les gangsters s'arrêtent-ils aux feux rouges ? Un étudiant a un jour demandé docilement : « Parce qu'ils ne veulent pas recevoir de contravention ? » Oui, bien sûr, c'est peut-être une partie de la réponse. Mais n'y a-t-il pas une raison plus importante, plus convaincante ? La vraie raison pour laquelle les gangsters s'arrêtent aux feux rouges n'est-elle pas qu'ils ne veulent pas être percutés par un camion à dix-huit roues et transformés en asphalte rouge ? Bien sûr que oui. En d'autres termes, la raison pour laquelle les gangsters s'arrêtent aux feux rouges est l'intérêt personnel. Ils ne s'arrêtent pas par bonté morale.

Jésus a dit que celui ou celle qui convoite a commis l'adultère dans son cœur[4]. Considérons maintenant un scénario dans lequel un homme et une femme travaillent dans la même entreprise et sont tous deux mariés à des personnes extérieures à l'entreprise. Avec le temps, il commence à flirter avec elle, et elle commence à flirter avec lui. Bientôt, ils ont tous deux des fantasmes sexuels l'un sur l'autre, et tous deux commencent à penser que l'autre personne serait peut-être prête à avoir des relations sexuelles avec eux. Dans ce cas, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et passer à l'acte ?

Ce n'est pas parce qu'ils ont décidé de ne chérir que leur conjoint, n'est-ce pas ? Alors pourquoi ne le font-ils pas ? N'est-ce pas parce qu'ils ont peur qu'elle tombe enceinte ? Ou qu'ils ont peur que l'un d'entre eux ramène une MST à la maison (« Oh, c'est nouveau chéri, où as-tu eu ça ? »). Ou ils craignent de perdre leur emploi, leur famille ou leur réputation si leur adultère est rendu public ? Ou tout cela à la fois ?

Quoi qu'il en soit, remarquez que la raison pour laquelle ils ne le font pas n'est pas la bonté morale. C'est plutôt à cause de l'intérêt personnel. Et lorsque les personnes dans cette situation finissent par « passer à l'acte », c'est parce qu'elles ont décidé qu'elles avaient des solutions de rechange pour tous les problèmes potentiels (« Nous utiliserons un préservatif », « Nos conjoints sont absents », « Elle/il ne le dira jamais », et ainsi de suite).

Nous pouvons penser que ceux qui limitent leur adultère à leur esprit sont bons, mais ce n'est pas le cas. Le monde est rempli de ces « bonnes personnes ». En fin de compte, le mal est une question du cœur.

L'apôtre Jean a écrit : « Celui qui hait son frère est un meurtrier »[5] En d'autres termes, si vous haïssez quelqu'un, vous êtes un meurtrier même si vous ne tuez pas cette personne. Pourquoi ne tuez-vous pas la personne que vous détestez ? Ce n'est pas parce que vous tenez à elle, n'est-ce pas ? Après tout, nous avons déjà établi que vous les détestiez. Ne s'agit-il pas alors d'une question d'intérêt personnel ? « Je ne veux pas vivre dans une cellule et j'ai vu ces gars-là dans la population carcérale, et je ne veux pas finir au milieu de ces types ! » [6] Et, comme pour l'adultère, lorsque les haineux tuent, c'est parce qu'ils sont convaincus, à tort ou à raison, qu'ils peuvent s'en tirer.

Cela dit, combien d'entre nous ont quitté le collège sans être des meurtriers adultères ? Pas moi. Je détestais les enfants, et les enfants me détestaient. Et je ne pense pas avoir besoin de vous expliquer la partie adultère de l'esprit d'un collégien (voir mon article A Sure-Fire Way to Stop Looking at Porn). Nous vivons donc dans une société de meurtriers adultères qui pensent être des non chrétiens bienfaisants parce qu'ils n'agissent pas selon leurs désirs pécheurs par intérêt personnel.

Compte tenu de ces vérités, l'Écriture a peut-être plus de sens lorsqu'elle dit dans Romains 3 : « Il n'y a personne qui fasse le bien, pas même un seul. Leurs gorges sont des sépulcres ouverts… Leurs bouches sont pleines de malédictions… Leurs pieds sont prompts à répandre le sang » [7] On objecte parfois que la Bible désigne d'autres personnes comme étant « bonnes ». Mais nous devons laisser l'ensemble de l'Écriture éclairer notre compréhension de cette question et, comme cela a été souligné, Romains 3:23 déclare clairement que « tous ont péché et ne sont pas à la hauteur de la gloire de Dieu ». Plus loin, dans Romains 4:2-3, nous lisons qu'Abraham était juste, mais que cette justice était basée sur sa foi, et non sur le fait qu'il n'était pas pécheur : « Car si Abraham a été justifié par les œuvres, il a de quoi se glorifier, mais pas devant Dieu. Car que dit l'Écriture ? Abraham crut à Dieu, et cela lui fut compté comme justice ».

Ainsi, nous pouvons être sûrs que les saints de l'Ancien Testament qui ont été appelés justes l'ont été en raison de leur foi (Hébreux 11), et que leur foi les a conduits à vivre en conformité avec la volonté de Dieu.

Ghandi était-il un non-chrétien bien intentionné ?

De nombreuses personnes citent des exemples précis de « bons » humains : « D'accord, mais qu'en est-il de la grand-mère ? Bien sûr, elle n'est pas chrétienne, mais elle fait du bénévolat au centre communautaire et prépare des biscuits aux pépites de chocolat pour les enfants de sa rue. N'est-elle pas une bonne personne ? » Mais cela ne fait pas d'elle une bonne personne, cela fait seulement d'elle une personne gentille. Après tout, nous pouvons être certains qu'il existe des grands-mères du KKK qui aident les personnes âgées blanches et préparent des biscuits aux pépites de chocolat pour les enfants blancs de leur quartier. C'est certain. Cela ne les rend pas bonnes pour autant.

Gandhi est le plus souvent cité comme exemple du « bon » non-chrétien. Mais Gandhi n'était pas bon. Encore une fois, faire une bonne action (ou même beaucoup de bonnes actions) ne fait pas de quelqu'un une bonne personne. Gandhi a peut-être fait beaucoup de bonnes choses, mais tous les soirs, il se couchait nu avec ses deux nièces, d'autres filles (souvent en même temps) et même des femmes mariées (l'une d'entre elles était mariée à son petit-neveu). Il disait faire cela pour tester sa résistance[8], mais on ne sait pas très bien combien de fois sa résistance s'est maintenue.

La gentillesse n'est pas la bonté. Prêter de l'argent ou des biens à ceux qui nous prêtent, sourire à ses voisins et faire des biscuits ne rend pas quelqu'un de bon. L'une des horribles constatations que l'on peut faire à propos des meurtriers est qu'ils peuvent par ailleurs être gentils. Adolph Eichmann, l'administrateur d'Auschwitz, était un père de famille qui n'a jamais tué personne lui-même [9]; Pol Pot, qui a orchestré les champs de bataille du Cambodge, avait un sourire chaleureux [10]. Lorsque les tueurs en série sont arrêtés, leurs voisins sont souvent surpris et témoignent que les tueurs étaient gentils, voire serviables, avec leur entourage. Comme l'a dit C.S. Lewis : « Tout le monde se sent bienveillant si rien ne vient l'ennuyer sur le moment » [11].

Ainsi, Jésus a dit : « Si vous aimez ceux qui vous aiment, quel mérite cela vous donne-t-il ? Même les pécheurs aiment ceux qui les aiment. Et si vous faites du bien à ceux qui vous font du bien, quel mérite avez-vous ? Même les pécheurs le font. Et si vous prêtez à ceux dont vous attendez un remboursement, quel mérite cela vous donne-t-il ? Même les pécheurs prêtent aux pécheurs, s'attendant à être remboursés intégralement « [12].

Beaucoup se méprennent sur les chefs religieux juifs de l'époque de Jésus, les Pharisiens. Ils étaient extérieurement de bonnes personnes, mais Jésus les a traités de tombeaux blanchis, de guides aveugles, de vipères. Ils avaient l'air bons en apparence, mais intérieurement ils étaient « remplis d'ossements de morts » [13]. Et, contrairement à la croyance populaire, Jésus ne les a jamais critiqués pour avoir condamné le péché ; il les a critiqués pour avoir fait ce qu'ils condamnaient. La levure des Pharisiens était l'hypocrisie. [14] En d'autres termes, la principale caractéristique des Pharisiens était qu'ils ne vivaient pas ce qu'ils disaient vivre. De même, dans les églises d'aujourd'hui, nombreux sont ceux qui fréquentent assidûment les lieux, font des dons et saluent les gens, mais qui, sans se repentir, nourrissent la haine et la convoitise dans leur cœur.

Pourquoi les non-chrétiens font-ils le bien ?

On me pose souvent des questions sur les actes héroïques qui semblent être des exemples de bonté humaine, mais, encore une fois, faire un bon acte ou même plusieurs bons actes ne fait pas de quelqu'un une bonne personne. Cela fait simplement de quelqu'un l'auteur de quelques bons actes. Mais il y a plus à dire sur l'héroïsme. Ernest Becker, dans son livre The Denial of Death, récompensé par le prix Pulitzer, soutient avec succès que la peur primordiale de l'homme, le ressort principal de son existence, est qu'il sait qu'il va mourir. Pour y faire face, comme le résume l'auteur de l'avant-propos, l'homme tente de « transcender la mort en participant à quelque chose de durable ».

Becker écrit en outre qu'un homme qui peut « se jeter sur une grenade pour sauver ses camarades » doit « sentir et croire que ce qu'il fait est vraiment héroïque, intemporel et suprêmement significatif », et affirme que cette quête d'héroïsme chez les « gens passionnés » est « un cri de gloire aussi peu critique et réfléchi que le hurlement d'un chien »[16]. Mais pour la plupart des gens (les « masses passives »), cet héroïsme est « déguisé car ils suivent humblement et en se plaignant les rôles que la société prévoit pour leur héroïsme et essaient de gagner leurs promotions au sein du système » qui leur permet de « se démarquer, mais toujours si peu et si sûrement ». [17] Becker, qui rejette ouvertement le christianisme, confirme ce que les Écritures enseignent : « Il n'y a personne qui fasse le bien » (Romains 3:12).

Quelque chose ne va pas du tout avec l'humanité, et la meilleure explication est le péché originel : nous sommes tous nés dans un état corrompu [18]. Voici ce que dit la Bible sur la nature du non-chrétien, notre nature avant que nous soyons nés de nouveau, dans Éphésiens 2:1-3 : « Vous étiez morts par vos offenses et par vos péchés, dans lesquels vous marchiez autrefois, selon le train de ce monde, selon le prince de la puissance de l’air, de l’esprit qui agit maintenant dans les fils de la rébellion. Nous tous aussi, nous étions de leur nombre, et nous vivions autrefois selon les convoitises de notre chair, accomplissant les volontés de la chair et de nos pensées, et nous étions par nature des enfants de colère, comme les autres ». Notez qu'en dehors du Christ, Satan est à l'œuvre en vous et vous êtes « par nature des enfants de la colère ». Mais le verset suivant, Ephésiens 2:4, nous dit : « Mais Dieu, qui est riche en miséricorde, à cause du grand amour dont il nous a aimés, nous qui étions morts par nos offenses, nous a rendus vivants avec Christ (c’est par grâce que vous êtes sauvés) ». En effet, vous pouvez naître à nouveau dans une nouvelle famille. Faites confiance à l'œuvre de Jésus sur la croix et repentez-vous de vos péchés. Vous serez sauvé et vous deviendrez obéissant du fond du cœur[19].

Je ne vois pas de message plus impopulaire que celui que j'ai publié ici. Beaucoup seront offensés par le fait que je dise qu'il n'y a pas de « bons » non-chrétiens. En effet, un étudiant m'a demandé un jour, gêné : « Est-ce que c'est un message que nous voulons vraiment faire passer ? ». J'ai répondu : « Jésus a dit que la raison pour laquelle le monde me hait, c'est que je témoigne que ses œuvres sont maléfiques ». Alors WWJD ! » N'est-ce pas là une autre façon de ressembler davantage à Jésus ?

Adapté de : Pourquoi Dieu permet-il le mal ?

[1] Marc 10:18.

[[2]Dans mes premières conceptions de ce livre, j'allais inclure un chapitre sur les croisades, les inquisitions, la chasse aux sorcières, l'esclavage, les chrétiens nazis et l'oppression des femmes, mais j'ai décidé de ne pas le faire car il ne s'agit pas de questions traditionnelles liées au problème du mal. J'enseigne ce sujet dans mon cours « Pourquoi Dieu permet le mal », car si les chrétiens ont la bonne nouvelle, alors pourquoi apparaisse-t-elle souvent comme une si mauvaise nouvelle pour la société ? J'ai publié deux articles de blog à ce sujet (d'autres suivront). Voir « Croisades, Inquisitions, Chasse aux sorcières, etc. ». Voir aussi « La vérité sur les croisades », « Le féminisme rend les femmes misérables ».

[.net/2020/10/good-non-christians/%23_ednref3″ target=”_blank”>[3]Lorsque j'enseigne cela, j'ai constaté que certains chrétiens s'inquiètent parce qu'ils se trouvent si souvent en train de pécher. Mais le fait qu'ils s'inquiètent de leur péché montre qu'ils sont nés de nouveau. Avant d'être chrétien, je ne m'inquiétais pas du péché : je m'inquiétais seulement d'être découvert. À ceux qui luttent contre le péché, je dis : « Courage ! » Comme Jésus l'a dit dans Matthieu 5:6 : « Heureux ceux qui ont faim et soif de justice, car ils seront rassasiés. »

[4] Matthieu 5:28.

[5] 1 Jean 3:15.

[[6] Quelqu'un pourrait objecter qu'un haineux pourrait s'abstenir de tuer parce qu'il a le sentiment que le meurtre est répréhensible. Mais pourquoi le fait que ce soit « répréhensible » l'empêcherait-il de le faire ? Je soupçonne que si le vague sentiment de « mal » du haineux était décortiqué, il reviendrait à la même chose que « être illégal » ou socialement inacceptable, deux choses qui impliqueraient des conséquences indésirables pour le haineux s'il commettait un meurtre.

[7] Romains 3:12-15.

[8] Jad Adams, « Le frisson du chaste : La vérité sur la vie sexuelle de Gandhi », The Independent, 7 avril 2010, http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/features/thrill-of-the-chaste-the-truth-about-gandhis-sex-life-1937411.html.

[9] Voir Hannah Arndt, Eichmann in Jerusalem : A Report on the Banality of Evil (New York : Penguin, 1994). Arndt rapporte : « Selon ses croyances religieuses, qui n'avaient pas changé depuis la période nazie (à Jérusalem, Eichmann s'est déclaré Gottgläubiger, terme nazi désignant ceux qui avaient rompu avec le christianisme, et il a refusé de prêter serment sur la Bible), cet événement devait être décrit à “un porteur de sens supérieur”, une entité en quelque sorte identique au “mouvement de l'univers”, à laquelle la vie humaine, en elle-même dépourvue de “sens supérieur”, est soumise ». Ibid. 27. Arndt rapporte qu'au gibet, « il commença par déclarer avec insistance qu'il était un Gottgläubiger, pour exprimer, à la manière nazie, qu'il n'était pas chrétien et qu'il ne croyait pas à la vie après la mort ». Ibid. 252.

[[10] David Chandler écrit : « Ses camarades de classe se souvenaient de lui comme d'un étudiant médiocre mais d'une compagnie agréable, une réputation qui a persisté parmi ceux qui l'ont connu en France. En tant qu'enseignant, on se souvient de lui comme d'un homme calme, sûr de lui, à la voix douce… honnête et persuasif, voire hypnotique lorsqu'il s'adressait à de petits groupes… Un homme qui l'a rencontré à la fin des années 1950, par exemple, a déclaré : « J'ai tout de suite vu que je pouvais devenir son ami pour la vie… ». David P. Chandler, Brother Number One : A Political Biography of Pol Pot (Boulder, CO : Westview, 1992),5.

[11] Lewis, Problem of Pain, 44.

[12] Luc 6:32-34 NIV.

[13] Matthieu 23:27.

[14] Luc 12:1.

[15] Sam Keen, “Forward” in Ernest Becker, The Denial of Death (New York: Free Press, 1973), xiii.

[16] Becker, The Denial of Death, 6.

[17] Ibid.

[18] Voir le chapitre 2 pour une discussion plus complète sur le péché originel.