La Vérité sur Les Croisades

/ Apologétique, Hypocrisie chrétienne, Non classé / Par Clay Jones

De toutes les formes d'hypocrisie historique attribuées aux chrétiens, aucune n'est aussi importante que les croisades. Thomas Madden, professeur d'histoire et directeur du centre d'études médiévales et de la Renaissance à l'université Saint Louis, résume la conception populaire :

Les croisades sont généralement présentées comme une série de guerres saintes contre l'Islam menées par des papes assoiffés de pouvoir et combattues par des fanatiques religieux. Elles sont censées avoir été l'incarnation de la moralité personnelle et de l'intolérance, une tache noire dans l'histoire de l'Église catholique en particulier et de la civilisation occidentale en général. Race de proto-impérialistes, les croisés ont introduit l'agression occidentale dans le paisible Moyen-Orient et ont ensuite déformé la culture musulmane illuminée, la laissant en ruines.1

Nous verrons plus tard si cette affirmation est correcte ou non, mais il convient tout d'abord de rappeler quelques éléments de contexte.

Qu'est-ce qu'une Croisade ?

Jonathan Riley-Smith, l'ancien professeur d'histoire ecclésiastique de Dixie à Cambridge, est aujourd'hui le professeur le plus respecté dans le domaine des croisades. Il définit les croisades comme des « pèlerinages guerriers proclamés par les papes au nom du Christ et menés pour récupérer un territoire ou un peuple chrétien, ou pour les défendre »2.

Qu'est-ce qui a Motivé les Croisades ?

La première croisade a été lancée en 1095 par le pape Urbain II, qui a proclamé que les musulmans ont

« envahi les terres des chrétiens et les a dépeuplées par l'épée, le pillage et le feu ; elle a emmené une partie des captifs dans son propre pays, et en a fait périr une autre par de cruelles tortures ; elle a soit entièrement détruit les églises de Dieu, soit les a appropriées aux rites de sa propre religion. Ils détruisent les autels, après les avoir souillés de leur impureté. Ils circoncisent les chrétiens, et le sang de la circoncision est répandu sur les autels ou versé dans les vases des fonts baptismaux. Lorsqu'ils veulent torturer les gens par une mort atroce, ils leur perforent le nombril et, tirant l'extrémité des intestins, ils l'attachent à un pieu ; puis, par la flagellation, ils font tourner la victime jusqu'à ce que, les viscères ayant jailli, elle tombe prostrée sur le sol. D'autres sont attachés à un poteau et transpercés par des flèches. D'autres encore sont contraints d'allonger le cou, puis, les attaquant avec des épées nues, ils tentent de leur trancher le cou d'un seul coup. Que dire de l'abominable viol des femmes ? En parler est pire que de se taire. Le royaume des Grecs est maintenant démembré par eux et privé d'un territoire si vaste qu'il ne peut être parcouru en deux mois de marche. À qui incombe donc la tâche de venger ces injustices et de récupérer ce territoire, si ce n'est à vous ? Vous, à qui Dieu a donné, plus qu'aux autres nations, une gloire remarquable dans les armes, un grand courage, une grande activité corporelle et la force d'humilier le cuir chevelu de ceux qui vous résistent ».3

Alors que l'ISIS a récemment décapité et crucifié des chrétiens et que Boko Haram a enlevé et violé des centaines d'écolières, cela ne vous semble probablement pas impossible. 4

Les croisades étaient-elles une guerre juste ?

Bien qu'une minorité de chrétiens à travers les siècles ait soutenu que les chrétiens devraient être pacifistes, pour les besoins de ce blog, je vais présupposer qu'il existe une guerre juste (je considère certainement que la lutte contre le nazisme était une guerre juste) mais je reviendrai sur la question de savoir s'il existe une guerre juste une autre fois. Cela nous amène à la question suivante : les croisades contre l'Orient peuvent-elles être considérées comme des guerres justes ? Aujourd'hui, une grande partie du monde s'appuie encore sur la doctrine de la guerre juste formulée par Saint Augustin. Une version abrégée de cette doctrine se résume à trois choses.

Les guerres justes exigent une cause juste

Tout d'abord, une guerre juste nécessite une cause juste et une cause juste consiste à « récupérer des biens ou à repousser une attaque ». Les croisades contre l'Orient avaient-elles une cause juste ? Vérifiez. Si l'on s'en tient à ce que les papes prêchaient lorsqu'ils appelaient les gens à se battre, ils essayaient de récupérer des terres qui avaient été prises par la force et de repousser les attaques des musulmans contre les villes et leurs habitants. Thomas L. Madden, professeur spécialisé dans les croisades :

Notez-le maintenant dans votre cahier, car il figurera dans l'examen : les croisades étaient en tout point une guerre défensive. Elles ont été la réponse tardive de l'Occident à la conquête par les musulmans des deux tiers du monde chrétien. Alors que les Arabes étaient occupés, du septième au dixième siècle, à conquérir un empire opulent et sophistiqué, l'Europe se défendait contre les envahisseurs extérieurs, puis s'extirpait du désordre qu'ils avaient laissé derrière eux. Ce n'est qu'au XIe siècle que les Européens ont commencé à s'intéresser à l'Orient. L'événement qui a conduit aux croisades a été la conquête par les Turcs de la majeure partie de l'Asie Mineure chrétienne (la Turquie moderne). L'empereur chrétien de Constantinople, confronté à la perte de la moitié de son empire, a demandé de l'aide aux Européens, qui l’obtient. 5

Après le 11 septembre, les Américains se sont unifiés comme ils ne l'avaient pas fait depuis Pearl Harbor. Ils voulaient des représailles bec et ongles. Même le magazine Time (qui n'est pas connu pour être la voix du conservatisme) a publié une édition spéciale qui se terminait par cet appel à l'action :

Un jour ne peut vivre dans l'infamie sans être nourri par la colère. Soyons furieux.

Ce qu'il faut, c'est une sorte de fureur américaine pourpre, unifiée et unificatrice à la Pearl Harbor, une indignation impitoyable qui ne s'évanouit pas en une semaine ou deux…. En temps de guerre, les ennemis sont des ennemis. Vous les trouvez et les mettez hors d'état de nuire, en partant du principe que c'est ce qu'ils essaient de vous faire…. Les pires moments, comme nous le voyons, séparent les civilisés des non-civilisés. C'est le moment d'y voir clair. Laissons les civilisés s'endurcir et les non civilisés tenter leur chance dans le jeu qu'ils ont commencé. 6

Cela ressemble beaucoup à l'appel aux croisades. Et ce, après la mort d'un nombre relativement faible de personnes et la destruction d'une quantité relativement réduite de biens immobiliers ! Au moment où les croisades ont commencé, les musulmans s'étaient emparés par la force de la moitié du monde chrétien. Aujourd'hui, je me rends compte que l'Amérique a souvent mal réagi à l'attaque du 11 septembre. De nombreuses erreurs ont été commises et, en fait, de nombreux méfaits ont été commis. Mais cela ne nous renseigne pas sur la valeur de l'appel initial.

Les Guerres Justes Requièrent une Autorité Appropriée

Deuxièmement, une guerre juste ne peut être déclenchée que par l'autorité d'un prince. En d'autres termes, les familles ou les quartiers ne pouvaient pas déclencher une guerre juste. Vérifiez. Les croisades ont été déclenchées par les papes et presque toujours soutenues par les autorités séculières. Par exemple, le roi Richard Cœur de Lion est parti personnellement à la guerre.

Les Guerres Justes Requièrent de Nobles Intentions

Troisièmement, une guerre juste exige une intention légitime. En d'autres termes, la guerre doit être le seul moyen d'atteindre l'objectif justifié. Il est évident que si une guerre pouvait être évitée par la négociation, elle ne serait pas juste. Vérifiez. Les musulmans n'allaient pas rendre les terres qu'ils avaient prises par la force, même si on le leur demandait gentiment. Les Européens de l'époque, même si les sceptiques modernes essaient de les rendre sombres et arriérés, connaissaient les principes de la guerre juste d'Augustin et pensaient que les croisades répondaient aux critères de la guerre légitime. On m'a récemment demandé d'où venait l'idée que les croisades n'étaient que des actes malveillants perpétrés par des hommes malveillants au nom du Christ. La réponse n'est pas surprenante. Comme le dit Rodney Stark, « la condamnation des croisades par l'Occident s'est répandue pendant le “siècle des Lumières”, cette époque tout à fait mal nommée pendant laquelle les intellectuels français et britanniques ont inventé “l’âge des ténèbres” afin de se glorifier et de calomnier l'Église catholique » 7. Heureusement, aujourd'hui, les meilleurs experts des croisades, qui sont professeurs dans les meilleures universités, révèlent uniformément cette notion pour ce qu'elle est : de la propagande anti-chrétienne.

Les croisés n'ont-ils pas fait beaucoup de mal ?

En effet, les croisés ont fait beaucoup de choses maléfiques ! Beaucoup de croisés ont saccagé, violé et assassiné. Parfois, ils l'ont même fait à des juifs et à d'autres chrétiens ! Mais, malheureusement, c'est ce que font les gens. Mais là encore, c'est absolument contraire à l'enseignement du Christ. En ce qui concerne le meurtre des Juifs, Rodney Stark, professeur distingué de sciences sociales et codirecteur de l'Institut d'études religieuses de l'Université Baylor, a écrit dans God's Battalions : « Il est important de noter que presque partout […] les évêques ont tenté, parfois même au péril de leur propre vie, de protéger les Juifs »8:

Des Juifs ont péri pendant les croisades, mais le but des croisades n'était pas de tuer des Juifs. Bien au contraire : les papes, les évêques et les prédicateurs ont clairement indiqué que les Juifs d'Europe ne devaient pas être dérangés. Dans une guerre moderne, nous appelons ces morts tragiques des « dommages collatéraux ». Même avec des technologies intelligentes, les États-Unis ont tué beaucoup plus d'innocents dans leurs guerres que les croisés n'ont jamais pu le faire. Mais personne ne soutiendrait sérieusement que le but des guerres américaines est de tuer des femmes et des enfants. 9

11pt;”>Il suffit de penser que personne ne soutient que les Russes n'auraient pas dû se battre contre l'invasion nazie de leur pays parce que les hommes russes ont ensuite violé des centaines de milliers de femmes allemandes.1164&wdo=4&wdorigin=wacFileNew&wdpreviouscorrelation=4c2b0fda%2D01e6%2D40b7%2Db833%2Db4d7511f5503&wdnd=1&wdtpl=blankNew&wdenableroaming=1&mscc=1&wdodb=1&hid=D36292A1-E0E5-6000-87CB-CB7EF5CB0AE7.0&uih=sharepointcom&wdlcid=en-US&jsapi=1&jsapiver=v2&corrid=e2468cdc-4e21-7541-f15b-b76fe440d654&usid=e2468cdc-4e21-7541-f15b-b76fe440d654&newsession=1&sftc=1&uihit=docaspx&muv=1&cac=1&sams=1&mtf=1&sfp=1&sdp=1&hch=1&hwfh=1&dchat=1&sc=%7B%22pmo%22%3A%22https%3A%2F%2Fcrossexamined-my.sharepoint.com%22%2C%22pmshare%22%3Atrue%7D&ctp=LeastProtected&rct=Normal&afdflight=42&csc=1&instantedit=1&wopicomplete=1&wdredirectionreason=Unified_SingleFlush” target=”_blank”>1011pt;”> Il arrive que des soldats fassent le mal. Nous le savons tous. Comme je l'ai noté dans mon premier article sur les « Croisades, etc.11pt;”> », la plupart des croisés n'étaient pas chrétiens. En ce qui concerne l'armée des croisés, Martin Luther a écrit qu'« il y a à peine cinq chrétiens dans une telle armée, et peut-être y a-t-il dans cette armée des gens pires aux yeux de Dieu que les Turcs ; et pourtant ils veulent tous porter le nom du Christ ».1111pt;”> Ce n'est pas parce que les croisés portaient le nom du Christ qu'ils étaient chrétiens, et nous devrions à juste titre soupçonner que les viols et les meurtres ont été commis par des non-chrétiens (voir mon article précédent). Mais ce qui a vraiment dérangé Luther, « c'est qu’ ils ont entrepris de lutter contre les Turcs au nom du Christ, et ils ont enseigné et incité les hommes à le faire, comme si notre peuple était une armée de chrétiens contre les Turcs, qui sont des ennemis du Christ. Ceci est absolument contraire à la doctrine et au nom du Christ ».1211pt;”> Bien sûr, Luther avait raison : Les chrétiens peuvent faire la guerre, mais ils n'ont pas à la faire 11pt;”>au nom du Christ11pt;”>. Je pourrais donner de très nombreux exemples du fait que beaucoup, même s'ils portaient le nom du Christ, n'étaient pas chrétiens, mais je n'en donnerai qu'un seul. Prenons l'exemple de la prédication de Saint-Bernard de Clairvaux sur la deuxième croisade :

Combien de temps vos hommes continueront-ils à verser le sang des chrétiens, combien de temps continueront-ils à se battre entre eux ? Vous vous attaquez les uns les autres, vous vous tuez les uns les autres et vous êtes tués les uns par les autres. Quelle est cette envie sauvage qui vous habite ? Arrêtez-la tout de suite, car ce n'est pas un combat, c'est une folie. Risquer son âme et son corps n'est pas courageux mais choquant, ce n'est pas de la force mais de la folie. Mais maintenant, ô puissants soldats, ô hommes de guerre, vous avez une cause pour laquelle vous pouvez combattre sans danger pour vos âmes ; une cause pour laquelle vaincre est glorieux et pour laquelle mourir est un gain.13

Ici, Bernard prêche à une foule qui, selon lui, est coupable d'avoir fait couler le sang de chrétiens les uns après les autres (il qualifie cela de sauvage, d'insensé, de choquant) mais il promet ensuite une vie glorieuse (c'est-à-dire la vie éternelle) si ces sauvages partent faire la guerre aux musulmans. L'indulgence qui promettait la vie éternelle aux croisés pour leur acte de croisade est une confusion totale du salut par la grâce seule. Et, à propos, ce sont ces indulgences de croisade qui ont lancé la pratique plus répandue des indulgences pour le péché qui a préparé le terrain pour la proclamation de Martin Luther affichée à la porte de Wittenberg. Soyons clairs : je ne dis pas que les vrais chrétiens ne font jamais de choses terribles, ils en font parfois ! Je dis simplement que la plupart de ceux qui se disaient chrétiens pendant les croisades ne l'étaient pas.

Mais les croisades en ont-elles valu la peine ?

Lorsque j'entends des Occidentaux condamner sans équivoque les croisades, je leur demande immédiatement : « Mais n'êtes-vous pas heureux que l'Espagne, le sud de l'Italie et, en fait, toute l'Europe ne soient pas aujourd'hui sous le contrôle des musulmans ? » Ne vous y trompez pas : c'était l'alternative. Je n'ai encore entendu personne dire que le contrôle musulman de l'Europe aurait été préférable aux croisades.14

1. Thomas F. Madden, “The Real History of the Crusades” Crisis Magazine, Available at: http://www.crisismagazine.com/2002/the-real-history-of-the-crusades-2. Accessed 7 April 2014. I highly recommend this article. [↩]

2. Jonathan Riley Smith, “Rethinking the Crusades” First Things 101 (7 January 2007): 20-23. Available at http://www.firstthings.com/article/2007/01/rethinking-the-crusades. Accessed 4-7-2014. I highly recommended this article. [↩]

3. Urban II, Speech at Council of Clermont, 1095. Available from http://www.fordham.edu/halsall/source/urban2-5vers.html. Accessed 4-3-14. [↩]

4. See http://www.persecution.org/2011/04/14/pakistan-christian-girls-forced-to-convert-to-islam-rapes-coersion-abuse/, and: http://www.theblaze.com/contributions/islamic-forced-conversions-past-and-present/, or: http://www.egyptindependent.com/news/video-shows-angry-mob-stripping-christian-women, or http://www.raymondibrahim.com/from-the-arab-world/new-fatwa-permits-rape-of-non-sunni-women-in-syria/. For an example of Hindu women being raped and forced to convert to Islam see: https://www.youtube.com/watch?v=CaRD-H8Q7VE. [↩]

5. Thomas F. Madden, “Crusade Propaganda” National Review Online, available through” http://www.nationalreview.com/articles/220747/crusade-propaganda/thomas-f-madden. Accessed 7 April 2014. [↩]

6. Lance Morrow, “The Case for Rage and Retribution” Time, 15 September 2001. [↩]

7. Stark, God’s Battalions, 6. [↩]

8. Rodney Stark, God’s Battalions: The Case for the Crusades (New York: HarperCollins, 2009), 126. I highly recommended this book. [↩]

9. Madden, “The Real History of the Crusades.” [↩]

10. See: Antony Beevor, “They raped every German female from eight to 80” The Guardian, April 30, 2002. Available at: http://www.theguardian.com/books/2002/may/01/news.features11. Thanks to my friend Sue Pearl for this analogy. [↩]

10. Martin Luther, On War Against the Turk, available from http://www.lutherdansk.dk/On%20war%20against%20Islamic%20reign%20of%20terror/On%20war%20against%20Islamic%20reign%20of%20terror1.htm. Accessed 3.31.2014. [↩]

10. Ibid. [↩]

10. Bernard of Clairvaux, Letter to Eastern France and Bavaria Promoting the Second Crusade, 1146. Available at http://www.ccjr.us/dialogika-resources/primary-texts-from-the-history-of-the-relationship/258-bernard-of-clairvaux. Accessed 7 April 2014. [↩]

10. Of course I don’t ask Muslims this question. Thomas Madden sums up the extent of Muslim success: “Muslim conquerors who swept through all of Christian North Africa also crossed the Strait of Gibraltar and established their rule over Spain. By the eight century, Muslim expeditionary forces were crossing the Pyrenees and marching into the heart of Catholic Europe….” Thomas F. Madden, The Concise History of the Crusades (Critical Issues in World and International History) (UK: Rowman & Littlefield, 1999), 4. [↩]