Il est parfois embarrassant de répondre à certains arguments avancés par des amis athées, car ils sont tellement peu convaincants. Parfois, on est surpris que quelqu'un ait consacré un livre entier à une mauvaise argumentation. Mais il est rare que l'argument soit si mauvais et si honteux qu'un livre entier lui soit consacré. Dans ces cas-là, en tant d'apologistes chrétiens, nous pouvons laisser les athées et les agnostiques détruire l'argument par eux-mêmes.
C'est le cas de M. Fernando Conde Torrens.
La thèse de M. Conde est la suivante :
« Le christianisme est une fausse religion, inventée au IVe siècle, et non au Ier. Il a un fondateur supposé, Jésus de Nazareth, qui n'existe pas ».
Une personne qui nie l'existence de Jésus de Nazareth est connue dans les cercles populaires et même parmi les intellectuels comme un « mythiste ». Il convient de mentionner que les intellectuels et les historiens sérieux prennent rarement la peine de réfuter les mythistes parce que cette croyance selon laquelle Jésus n'a pas existé est ridicule. C'est précisément pour cette raison que peu de gens prennent la peine de réfuter des livres comme celui de Conde. Ce monsieur a écrit ce qui semble être un livre de plus de 600 pages pour tenter de prouver une thèse extrêmement ridicule.
La raison pour laquelle les érudits sérieux ne croient pas que Jésus soit un mythe inexistant est que, lorsqu'on applique les méthodes d'historiographie utilisées dans n'importe quel écrit ancien, les sources révèlent l'existence de Jésus de manière presque irréfutable. Ces sources datent d'avant le IVe siècle. Dans le monde académique, qui comprend des croyants, des agnostiques et des athées, le débat ne porte PAS sur l'existence de Jésus. Le débat porte sur la question de savoir si le Jésus de l'histoire et le Christ de la foi sont une seule et même personne.
Combien de sources sur Jésus existe-t-il et quel âge ont-elles ? Vous pouvez regarder ici pour voir que nous avons plus de 30 sources historiques sur Jésus datant de 30 à 180 après J.-C. Pour nous donner une idée de la quantité de preuves dont nous disposons, permettez-moi de citer l'éminent historien Paul Maier (professeur à l'université du Michigan entre 1958 et 2011) :
« De nombreux faits de l'Antiquité sont étayés par une source historique. Deux ou trois sources rendent le fait irréfutable. »
Avec plus de 30 sources au cours des 150 premières années après la mort de Jésus, il est absurde de suggérer qu'il n'a pas existé.
En fait, pour répondre à la thèse de M. Conde, je vais me limiter à citer un autre non-croyant. Dans ce cas, quelqu'un qui se définit comme « sceptique, rationaliste et agnostique ». Le Dr Antonio Piñero de l'Université Complutense de Madrid. Il convient de mentionner que je ne suis pas d'accord avec le Dr Piñero sur de nombreux points, mais cet homme est un professeur très respecté, aux références irréprochables dans son domaine, et je le prends très au sérieux. Dans ce cas, je pense que le Dr Piñero a raison dans sa critique. Voici ce qu'il écrit dans son blog personnel, directement à M. Conde :
Le christianisme a-t-il été inventé en l'an 303 ? 18 août 2016. Questions et réponses.
Antonio Piñero écrit ;
Question :
Concernant l'article : « L'eternelle controverse (et plutôt ennuyeuse) sur l'existence historique de Jésus ;
Monsieur Piñero, c'est vous qui faites preuve d'audace et de témérité en qualifiant de « paroles insensées » et de « non-sens absolu » quelque chose que vous n'avez même pas eu le courage de lire. Si vous avez lu mon livre, « An 303. Ils inventent le christianisme », dites-moi à quelle page du livre je dis « des absurdités et balivernes », comme vous l'avez littéralement déclaré. Et si vous ne l'avez PAS lu, admettez dans cette même publication que vous ne l'avez pas lu et que vous ne faisiez que vous exprimer.
Cordialement, Fernando Conde.
RÉPONSE [d'Antonio Piñero] :
Je n'ai pas lu le livre de M. Fernando Conde Torrens. Je le reconnais. Mais je ne « parle pas pour parler », mais sur la base de raisons sérieuses qui constituent un consensus scientifique. Et je ne l'ai pas lu, tout comme je n'ai pas lu beaucoup d'autres. Dans le milieu académique, on se rend vite compte que peu importe le temps qu'on y consacre, on ne saura jamais tout ce qu'il faut savoir pour comprendre pleinement la discipline qu'on étudie.
Mais les titres et la thèse générale d'un livre, résumés en propositions intelligibles, suffisent amplement pour savoir qu'un livre est hors de l'orbite d'une discipline scientifique. Dans le cas de l'histoire ancienne, nous savons que nous disposons de peu de données pour reconstituer le puzzle d'une œuvre, d'un personnage ou d'une période spécifique. Mais nous avons des données, et nous devons savoir comment les combiner pour obtenir quelque chose de probable.
Nous ne savons pas tout, nous ne pouvons que deviner.
Le christianisme et le Nouveau Testament, entièrement rédigés en grec, relèvent de la philologie grecque et de l'histoire d'Israël et de l'Empire gréco-romain du premier siècle. Et nous en savons beaucoup sur le premier siècle, mais pas assez. C'est comme un puzzle de 1 000 pièces dont la tradition en a transmis une centaine ou un peu plus. Et avec ces quelques éléments, nous devons émettre des hypothèses raisonnables. Plus une théorie explique des faits, plus elle est valable. Et il existe d'autres théories qui, en raison du consensus entre les experts, sont considérées comme peu plausibles et, surtout, n'expliquent pas ce que nous savons avec certitude. En un mot, elles expliquent ce qui est déjà obscur en soi en raison de son imprécision et de sa nature hypothétique.
Et c'est le cas du titre de M. Conde Torrens : « An 303. Ils inventent le christianisme ». Inventer le christianisme est impossible car il a fallu au moins 420 ans pour le développer. Et si vous avez lu le Nouveau Testament en grec, vous vous rendrez compte qu'il est impossible qu'il soit le produit de l'an 303. Donc, un livre qui défend une telle hypothèse ne vaut pas la peine d'être lu. C'est tout simplement une perte de temps alors qu'il y a tant d'autres choses à lire.
Et c'est ce qu'affirme un philologue, un sceptique, un rationaliste, un agnostique qui se fiche que le résultat de ses recherches contredise ses propres hypothèses, qui ne cherche que la « vérité historique » possible et probable. Je n'ai aucun problème à accepter que le christianisme ait été inventé en 303, si l'hypothèse qui sous-tend cette affirmation est raisonnable et explique les faits. Et je n'en donnerai qu'un seul : nous avons des papyrus du Nouveau Testament datés par des athées scientifiques, qui contiennent tous le Nouveau Testament vers l'an 200 !!! Et nous en avons un en particulier, le Papyrus 52, qui date d'environ l'an 150, et qui contient déjà le texte de Jean 18:31-33,37-38, qui est très similaire au texte qui est scientifiquement reconstitué aujourd'hui. Ce papyrus se trouve à la John Rylands University Library de Manchester sous le code « Gr. Pablo 457 » et peut être étudié à travers une vitre de protection par tout scientifique accrédité.
L'hypothèse de M. Fernando Conde Torrens est absolument impossible, et je ne vais pas perdre mon temps à lire son livre.
Le professeur Piñero et moi ne sommes pas d'accord sur beaucoup de choses, mais dans ce cas, j'adhère totalement à son point de vue. Je n'ai pas non plus l'intention de perdre mon temps sur une hypothèse aussi farfelue, qui s'apparente à dire que la lune est faite de fromage. J'ai mieux à faire, et j'espère que vous, chers lecteurs, partagerez mon avis.
Cordialement !
Chris Du Pond
