Certains érudits sceptiques, tels qu'Antonio Piñero et John Dominic Crossan, affirment que Jésus a très certainement été placé dans une fosse commune peu profonde pour être dévoré par les chiens.

Voici ce que le professeur Piñero a écrit sur sa page Facebook le 18 novembre 2014 :

Question :

« J'ai écouté certaines de vos interviews, dans l'une d'elles, on vous demande ce qu'il est advenu du corps de Jésus, vous donnez l'explication respective, mais vous dites que dans les « Actes des Apôtres », au chapitre 13, il est dit littéralement que Jésus a été placé dans une fosse commune, cependant, j'ai cherché cette phrase littérale et je ne l'ai trouvée nulle part, ma question est la suivante : cette phrase se trouve-t-elle dans une Bible ou se trouve-t-elle uniquement dans le manuscrit original ?

Antonio Piñero répond :

« Je vais répéter ce que j'ai déjà écrit plusieurs fois. Mais ne vous inquiétez pas, je n'ai aucun problème à le répéter, et le fait est que le texte ne dit pas expressément « fosse commune » mais mnemeion, en grec, « monument funéraire ». » Luc embellit l'affaire. Mais le contexte dit tout. Si Jésus est décroché de la croix par les autorités juives, qui sont ses ennemis, si Jésus vient d'être condamné pour crime de sédition contre l'Empire, avec d'autres bandits/séditieux et – si cela peut être prouvé historiquement – il a également été condamné pour « blasphème » (par exemple, attaque du Temple) selon les autorités juives, il est évident que ce tombeau est un tombeau commun pour les criminels, de la même manière que les Juifs avaient également un site de tombes communes pour les pèlerins qui mouraient pendant les fêtes ».

Il s'agit d'une variante de la théorie de la « sépulture erronée », mais dans ce cas, on suppose que, puisque Jésus a été condamné comme un voleur ordinaire, il est normal qu'il ait été enterré dans une fosse commune.

Si nous partons des faits suivants de la résurrection en tant qu'historiques, nous pouvons alors en déduire certaines choses pour réfuter l'idée de la « fosse commune » :

1) Jésus est mort crucifié.

2) Ses disciples ont vraiment cru avoir vu Jésus après sa crucifixion

3) Saul de Tarse (Paul) a persécuté les chrétiens, mais est devenu plus tard l'un d'entre eux

4) Jacques, le demi-frère sceptique de Jésus, est soudainement devenu chrétien

5) Le tombeau de Jésus a été trouvé vide.

Si nous acceptons alors la théorie selon laquelle Jésus a été placé dans une fosse commune, voyons ce que nous pouvons en déduire :

1. La théorie de la fosse commune n'explique pas les points 2, 3 et 4.

2. Luc rapporte que dans Actes 13:34-37, Paul affirme que le corps de Jésus n'a pas connu la « corruption » (mais a été ressuscité par Dieu). Ici, le mot diafthora (διαφθορά) fait référence à la décomposition physique. Cela contraste avec le même passage, où il est dit que le corps de David a subi la corruption.

3. Pierre affirme également, en utilisant le même mot diafthora (διαφθορά), que Jésus n'a pas subi de corruption dans Actes 2:25-32.

4. Il n'y a absolument aucune preuve pour étayer l'affirmation selon laquelle Jésus aurait été placé dans une fosse commune. Ici, le sceptique a le fardeau de la preuve pour démontrer que Jésus a été enterré dans une fosse commune. Cela doit être fait en utilisant au moins deux sources historiques proches des événements. Cela n'existe pas, et la théorie est totalement absurde.

5. Parfois, les Romains laissaient les corps sur les croix pour qu'ils soient dévorés par les animaux sauvages, surtout en temps de guerre. Mais dans le cas de Jésus, il n'y avait pas de guerre, et il n'aurait pas été sage de la part de Pilate de laisser un corps pendu à une croix la nuit de Pâques, car cela aurait provoqué une révolte juive en raison de la profanation du sol (voir Deutéronome 21:22-23).

6. Si les disciples avaient inventé une histoire fictive sur l'enterrement de Jésus, ils ne l'auraient certainement pas fait aux mains de Joseph d'Arimathie, qui était membre du même Sanhédrin qui l'avait condamné à la croix. Ils auraient utilisé les mêmes disciples étant chargés de l'enterrement de leur Maître pour « faire bonne impression » . Le fait que nous ayons Joseph d'Arimathie comme donnée historique et responsable de l'enterrement est historiquement étayé par le fait qu'il s'agissait d'un événement honteux pour les auteurs des Évangiles (critère d'historicité).

(Les points suivants sont la critique du Dr Gary Habermas sur ce même point, tirée de son livre « The Historical Jesus », pages 127 et ultérieures) :

Les quatre Évangiles s'accordent sur le lieu de l'enterrement de Jésus.

7. En revanche, aucun document ancien ne conteste ces récits. Ceux qui soutiennent cette théorie devraient pouvoir fournir des preuves datant du premier siècle pour étayer leurs affirmations.

8. Il est naïf de penser que les dirigeants juifs, qui ont essayé si longtemps de se débarrasser de Jésus, auraient ignoré le lieu de son enterrement.

9. L'idée de Jean Dominic Crossan selon laquelle les soldats auraient simplement pu oublier l'emplacement du tombeau est absurde.

10. L'enterrement et la tombe vide sont admis par la controverse juive à l'encontre du message des chrétiens. La réponse des Juifs n'est pas seulement consignée dans Matthieu 28:11-15, mais nous savons aussi par Justin Martyr (Dialogue avec Tryphon, 108) et Tertullien (Sur les spectacles, 30) que c'était le message des Juifs au moins jusqu'au deuxième siècle. Il serait incroyable que les Juifs n'aient pas affirmé la théorie de la tombe commune si c'était en fait ce qui s'était passé, étant donné qu'il s'agit d'une thèse plus simple. Bien sûr, certains pourraient penser que le récit du tombeau vide est une invention des premiers chrétiens, mais ce n'est que pour affirmer la conclusion logique. Des preuves sont nécessaires.

11. Dès les premiers temps, le récit de la passion pré-marcienne confirme la tombe vide. (William Lane Craig date ce témoignage avant Marc au moins de 37 après J.-C. Voir son essai, « The Empty Tomb of Jesus ».

12. Si l'histoire de la tombe vide est une invention ultérieure, pourquoi les femmes seraient-elles les principaux témoins, étant donné que leur témoignage ne serait pas crédible devant un tribunal ?

13. De plus, l'enterrement traditionnel de Jésus est confirmé par des déclarations confessionnelles dans 1 Corinthiens 15:3-4 et Actes 13:29. Ces traditions anciennes rapportent la croyance ancienne selon laquelle Jésus a été enterré dans une tombe et non dans une fosse commune.

14. Enfin, la proclamation précoce du message de la résurrection à Jérusalem, la ville même où Jésus est mort, était en opposition directe avec la volonté des dirigeants juifs. Cela aurait été une motivation suffisante pour garder une trace des détails de l'enterrement et s'assurer que le tombeau était vraiment vide.

Plus précisément, Antonio Piñero affirme que dans Actes 13:29, lorsque Paul s'adresse pour la première fois aux Juifs dans une synagogue d'Antioche de Pisidie, l'apôtre laisse entendre que les exécutants ont décroché le corps du Nazaréen de la croix et l'ont enterré dans une fosse commune ou un tombeau. C'est absurde et cela témoigne d'un faible sens de l'histoire.

Le terme ou le concept de « fosse commune » n'apparaît nulle part dans ce passage. Même son collègue Jesús Peláez, de l'université de Cordoue, n'ose pas déduire que la même chose a été faite à Jésus de Nazareth qu'à tout autre criminel exécuté :

« Compte tenu de la coutume juive d'enterrer les criminels dans un endroit séparé et humiliant, certains auteurs se demandent si les récits évangéliques de l'enterrement de Jésus contiennent un noyau historique » [voir Antonio Piñero (éd.), Origins of Christianity. Background and First Steps, 1991, p. 252]

De plus, immédiatement, au verset 30, le triomphe de Jésus sur la corruption est certifié, car il est ressuscité par Dieu le Père.

Ce que Paul fait dans les Actes est un résumé, un bref compte rendu de la vérité de ce qui est arrivé à Jésus, sans entrer dans les détails ; il ne fait que blâmer les Juifs de Jérusalem pour la mort de Jésus, car ce sont eux qui ont exigé sa condamnation finale de la part du gouverneur romain.

De plus, nous disposons de preuves historiques/archéologiques irréfutables qui démentent l'idée selon laquelle les crucifiés n'étaient pas dignes d'être enterrés dans des tombes familiales par les Juifs et ont été placés dans un endroit séparé (fosse commune) :

En 1968, un caveau a été découvert avec l'inscription « Yehohanan Ben (fils de) Hagkol ». Il a été trouvé lors de l'excavation d'une grotte (tombe) au nord de Jérusalem. L'examen des restes du squelette conservé dans le caveau a révélé que le talon droit avait été percé par un grand clou de fer auquel étaient attachés des fragments de bois. La découverte montre clairement que Yehohanan avait été condamné à mort par crucifixion. Les ossements datent du premier siècle, avant 70 après J.-C. L'homme avait environ 29 ans.

L'idée que Jésus aurait été placé dans une fosse commune va à l'encontre des preuves historiques et reflète simplement une philosophie naturaliste et un parti pris de la part du sceptique.