Une question importante à laquelle nous, les êtres humains, devons réfléchir est ce que les philosophes ont appelé « le problème corps-esprit ». Le point central est le suivant :

Les êtres humains sont-ils constitués d'une seule substance ou de plusieurs ?

Ces deux points de vue sont connus sous le nom de physicalisme (l'idée que le monde matériel est la seule réalité existante) et de dualisme. [1]

La réponse à cette question a des implications profondes, car si l'âme et l'esprit existent, alors le physicalisme est certainement faux.

Il est également clair que si l'esprit existe en tant qu'entité indépendante du corps, alors il est possible que les êtres humains continuent d'exister après la mort de leur corps physique.

Dans cet article, je défendrai l'idée que les êtres humains ne sont pas seulement des êtres matériels et que, par conséquent, le physicalisme est faux.

Le défi pour ceux qui adhèrent au physicalisme est d'offrir une explication cohérente détaillant comment l'esprit et la conscience peuvent naître de la réorganisation d'atomes de carbone.

Si le physicalisme est vrai, alors nous, les êtres humains, ne sommes rien de plus q'un amas complexe de substances chimiques super-évoluées. Ce défi devient exponentiellement plus compliqué si nous essayons d'expliquer l'existence des états mentaux et de la conscience.

Existe-t-il un moyen de déterminer si le physicalisme est faux et que, par conséquent, l'âme-esprit existe indépendamment ? Le Dr J. P. Moreland estime qu'avec un peu de logique et quelques définitions claires, nous pouvons raisonnablement nous convaincre que le physicalisme est faux. Ce qui provient du physique, par le biais du physique, sera toujours une forme de matière physique. Cependant, il existe des preuves solides en faveur de l'existence d'un esprit-âme indépendant du cerveau-corps.

La première étape pour démontrer que le physicalisme est faux consiste à définir certains termes qui serviront d'outils de clarification afin de déterminer si le cerveau et l'esprit sont une seule et même « entité ». Dans la branche du dualisme, il existe deux concepts appelés « dualité de substance » et « dualité de propriétés ». Pour comprendre ces termes, il est nécessaire de faire la distinction entre substance et propriété.

La propriété est un attribut ou une caractéristique (être carré, être rouge, être dur, avoir une densité). Les « choses » ont des propriétés. Nous pouvons parler de la propriété d'être bleu, puis nous pouvons parler de l'objet qui possède cette propriété, par exemple : « le stylo est bleu ».

Une substance est quelque chose qui possède des propriétés mais qui n'est pas possédée par quelque chose ; par exemple, un animal domestique a la propriété d'être poilu, de peser 10 kilos et d'être brun, mais rien ne « possède » l'animal domestique. C'est l'animal domestique qui « possède » les propriétés. Les substances ont des propriétés et peuvent acquérir ou perdre des propriétés tout en restant la même substance. Un stylo peut être peint en vert et perdre la propriété d'être bleu tout en restant un stylo (même substance).

Pour réfuter le physicalisme, il est nécessaire de comprendre la nature de l'identité :

La loi d'identité de Leibniz stipule que si nous avons une substance (ou une propriété) X et une autre substance (ou propriété) Y, si X est identique à Y, alors tout ce qui est vrai pour X sera également vrai pour Y et vice versa.

Par exemple, prenons X pour « Neil Armstrong » et Y pour « le premier homme à avoir marché sur la Lune ». Si X est identique à Y, alors Neil Armstrong est le premier homme à avoir marché sur la Lune. Si cela est vrai, alors X et Y sont la même substance. Cela s'applique également aux propriétés. Maintenant, s'il peut être démontré que quelque chose est vrai pour X mais pas pour Y, alors ils ne sont pas la même substance ou la même propriété. Ceci est extrêmement important, car il est désormais possible de poser la question suivante : notre conscience est-elle une propriété physique du cerveau ? Êtes-vous l'équivalent de votre cerveau, et rien de plus ?

Le principe clé à prouver à l'aide de la loi d'identité est le suivant : si des propriétés mentales sont vraies, mais ne sont pas également vraies pour des propriétés physiques, alors elles ne peuvent pas être identiques.

Analysons trois arguments qui montrent que certaines propriétés mentales ne sont pas vraies pour les propriétés physiques :

Argument 1 : Ceux qui affirment le dualisme des propriétés sont d'accord avec les physicalistes pour dire que nous sommes des substances physiques (le cerveau), mais ils ajoutent que le cerveau possède deux types de propriétés : les propriétés physiques et les propriétés mentales (et qu'elles ne sont pas identiques). Le cerveau possède des propriétés physiques et des propriétés mentales. Il existe un seul possesseur avec deux types de propriétés. Les sensations sont des propriétés mentales. Les sensations peuvent être perceptibles ou non perceptibles.

Une sensation est un état de perception qui provient d'un organe sensoriel (par exemple, la perception d'une couleur, d'un son, d'une odeur, d'un goût, d'une texture).

Une sensation non perceptuelle ne provient pas d'un organe sensoriel (par exemple, la peur, la colère, l'amour, l'angoisse). Une pensée est un contenu mental qui peut être exprimé par une phrase complète et qui peut être faux ou vrai (par exemple, je peux penser que « la neige est blanche », mais l'exprimer en français ou en allemand). Une croyance est un contenu mental que je considère être vrai (les croyances ne sont pas des pensées, car une personne peut avoir un grand nombre de croyances sans penser à aucune d'entre elles). Les désirs et les actes de la volonté sont également des propriétés mentales.

Le problème pour le physicaliste dans ce cas est que ces propriétés se produisent « en nous » et qu'il existe des propriétés qui sont vraies pour les sensations, les pensées, les désirs et les actes de la volonté qui ne sont pas vraies pour les propriétés physiques, et vice versa ; par exemple, les pensées n'ont ni taille ni forme. Une pensée peut être vraie ou fausse, mais une caractéristique du cerveau ou d'un groupe de neurones n'est ni vraie ni fausse.

Un état mental implique un schéma physique et chimique, mais un tel schéma n'est ni vrai ni faux. Le cerveau présente un schéma électrique, mais un tel schéma n'est ni vrai ni faux. Nous pouvons penser à un éléphant rose et percevoir la couleur rose, mais cette perception n'est pas physique, et il est impossible de trouver « la couleur rose » dans le cerveau d'où provient cette perception. Une sensation est soit agréable, soit désagréable, mais il n'existe pas de propriété physique agréable. Il existe des caractéristiques vraies de nos sensations qui ne sont pas vraies des propriétés physiques et qui ne sont donc pas de même substance. Cela montre que le physicalisme est faux et qu'au moins le dualisme des propriétés est vrai. Aucune quantité d'informations sur notre corps physique ne peut exprimer tout ce qu'il y a à dire sur notre « être » conscient.

Argument 2 : Je possède la propriété d'éventuellement exister sous une forme immatérielle, mais mon corps ne possède pas la propriété d'éventuellement exister sous une forme immatérielle ; par conséquent, « je » ne suis pas seulement mon corps. Autrement dit, si l'eau est H2O, y a-t-il quelque chose qui pourrait advenir à l'eau et qui ne pourrait pas advenir à H2O ? Non, il n'y a rien. Même si la vie après la mort est fausse, il est clair que les êtres humains sont au moins potentiellement un type d'être qui pourrait exister après la mort physique. Si tel est le cas, les êtres humains ne peuvent pas être de simples objets physiques. Il existe quelque chose qui est vrai pour l'être humain et qui n'est pas vrai pour le corps humain : l'être humain possède la propriété de pouvoir exister sous une forme incorporelle. Cela n'est pas synonyme d'immortalité, mais montre simplement que le corps n'est pas identique à l'être ou au « moi ».

Argument 3 : La réalité du libre arbitre. Si vous n'êtes rien de plus qu'un cerveau (même conscient) doté d'organes supplémentaires et que vous croyez que le physicalisme est vrai, alors tous vos comportements sont prédéterminés par vos gènes, la structure de votre cerveau, les lois de la physique et les stimulations environnementales. Les objets physiques, y compris le cerveau, fonctionnent selon des lois naturelles et des stimulations. Mais le libre arbitre exige que le moi soit quelque chose de plus que des organes corporels complexes qui réagissent aux lois de la physique et aux impulsions externes. Le libre arbitre exige que l'être humain soit quelque chose de plus que de la matière et un cerveau.

La matière, la chimie et les impulsions électriques ne peuvent exercer le libre arbitre. Ce que je suggère ici, c'est que les êtres humains disposent d'une grande liberté de choix et d'une responsabilité morale, et donc d'un véritable libre arbitre. En fait, notre expérience quotidienne reflète la réalité de la véritable liberté de notre volonté.

Ces trois arguments démontrent, ensemble ou séparément, que le physicalisme est faux.

1. William Lane Craig et J. P. Moreland, éd., « Le problème corps-esprit », The Blackwell Companion to Natural Theology (Malden : Blackwell Publishing, 2009), 229. ↩