L'interprétation hyperbolique n'est pas utile pour la conquête cananéenne

Apologétique, Cananéens, Pourquoi Dieu permet le mal / Par Clay Jones

L'histoire la plus difficile de l'Ancien Testament est sans doute celle de la destruction des Cananéens. Certains ont tenté d'adoucir cette histoire difficile en affirmant que certains passages sont des hyperboles. Les auteurs les plus prolifiques de cette théorie sont peut-être Paul Copan et Matthew Flanagan, dans leur livre intitulé Did God Really Command Genocide ? Coming to Terms with the Justice of God[1] Dans cet ouvrage, Copan et Flannagan écrivent que certains des passages les plus difficiles ne doivent pas être lus de manière directe et littérale[2], mais que les commandements de « détruire complètement » et de « ne rien laisser de vivant qui respire » sont hyperboliques[3]. Je respecte beaucoup Paul Copan et Matthew Flannagan, je les considère comme des amis, et je trouve leur travail extrêmement utile. En fait, j'ai utilisé leurs arguments dans mon dernier article. Mais je constate que l'interprétation de l'hyperbole pose problème.

Tout d'abord, le plus gros problème de l'interprétation hyperbolique est que je ne pense pas que l'Écriture le permette. La lecture non forcée du texte est plutôt que Dieu avait l'intention qu'Israël tue chaque homme, femme et enfant qui ne fuyait pas la terre que Dieu avait concédée à Israël. Je reviendrai sur ce point dans un prochain article.

Deuxièmement, je ne pense pas que l'interprétation de l'hyperbole soit très utile, car il nous reste deux autres exemples où Dieu a tué tous les hommes, femmes et enfants d'une région déterminée : la destruction des villes cananéennes de Sodome et Gomorrhe et la disparition de tous les habitants lors du déluge de Noé [4]. En fait, Copan et Flannagan s'accordent à dire que ces deux massacres n'ont rien d'hyperbolique[4], mais il n'est pas surprenant que les sceptiques qualifient également ces événements de « génocide »[5].

Si le déluge de Noé et Sodome et Gomorrhe ne sont pas hyperboliques, si Dieu a ôté la vie à chaque homme, femme et enfant lors de ces jugements, alors avons-nous vraiment progressé pour dire que Dieu utilisait une hyperbole lorsque, dans Deutéronome 20:16, il a ordonné que dans la région de Canaan, ils ne laissent « rien de ce qui respire en vie » ? Après tout, dans les histoires de Sodome et de Noé, le Seigneur, selon son opinion réfléchie, a jugé nécessaire de tuer tout ce qui respirait. Si c'est le cas, ces événements n'établissent-ils pas un précédent et devrions-nous être choqués que Dieu ait pu ordonner la destruction totale des Cananéens qui refusaient de fuir ?

Dans mon prochain article, j'expliquerai une autre raison pour laquelle je ne pense pas que l'interprétation de l'hyperbole soit utile.

[1] Paul Copan and Matthew Flanagan, Did God Really Command Genocide? Coming to Terms with the Justice of God (Grand Rapids: Baker, 2014).

[2] Ibid., 84.

[3] Ibid., 12.

[4] Ibid, 229. Copan et Flannagan n'abordent pas la manière dont cela pourrait saper leur argument de l'hyperbole.

[5] Par exemple, Myra Zeph, « Arrêtez de raconter que : Il est considéré comme un conte biblique câlin pour les enfants – mais l'histoire de Noé et de la 'crise de colère génocidaire' de Dieu est-elle vraiment si appropriée ? » New Humanist 14 juillet 2012. Consulté le 12/4/2015. https://newhumanist.org.uk/articles/4700/stop-arking-about. Pour un autre exemple, il y a la vidéo de The Thinking Atheist, Noah's Ark, God, Giraffes & Genocide https://www.youtube.com/watch?v=CccaGaKOlSI. Consulté le 5 décembre 2015. De même, Michael Carden, conférencier à l'Université du Queensland, affirme que ce que Dieu a fait à Sodome est le résultat de sa « rage génocidaire ». Michael Carden, Sodomy: A History of a Christian Biblical Myth (New York : Equinox, 2004), 193.