Dernièrement, j'ai reçu de nombreuses questions qui peuvent être résumées plus ou moins ainsi :

La Bible a copié des informations provenant d'autres « mythes ».

Jésus est une copie d'autres dieux païens.

D'une part, j'ai déjà répondu à ceux qui disent que Jésus est un mythe, ici. Il convient également de signaler cette liste de chercheurs (y compris des athées) qui croient que Jésus a existé.

Entrons maintenant dans les détails. Voici ma réponse aux affirmations selon lesquelles la Bible aurait emprunté des mythes païens à d'autres religions plus anciennes.

Tout d'abord, c'est à la personne qui avance l'affirmation qu'il incombe d'en apporter la preuve. Si l'ami « athée incrédule » dit : « La Bible a été copiée de la religion de Zoroastre », alors c'est à lui de NOUS FOURNIR DES PREUVES que cela s'est bien produit. Sinon, il avance une affirmation vide de sens et commet également une erreur logique appelée « non sequitur ».

Le raisonnement qu'ils suivent est le suivant : A est un mythe. B ressemble à A, donc B est également un mythe. Ce raisonnement est erroné.

Les preuves concernant B doivent être examinées indépendamment.

Pour illustrer mon propos, prenons un exemple intéressant :

En 1898, Morgan Robertson a publié un roman intitulé « Futility » (vous pouvez le trouver sur Google).

Le roman est un récit fictif d'une traversée transatlantique à bord du paquebot « Titan » entre l'Angleterre et New York. Plus grand navire jamais construit, avec un déplacement de 45 000 tonnes, le Titan était considéré comme insubmersible. Cependant, au milieu d'une nuit d'avril, alors que trois énormes hélices propulsaient le navire à plus de 25 nœuds, le Titan heurta un iceberg et coula. Le nombre de canots de sauvetage était le minimum requis par la loi (bien que plus du double ait été nécessaire pour ses 3 000 passagers), mais plus de la moitié des passagers périrent. Tout cela est totalement fictif, romanesque et historiquement faux. Pour plus de détails, consultez cette leçon à partir de la minute 14.

Quatorze ans plus tard, le plus grand paquebot de luxe du monde, l'indestructible « TITANIC », quittait l'Angleterre pour New York. Au milieu de la nuit, les trois hélices du Titanic le propulsèrent à plus de 25 nœuds vers un iceberg et il coula. Comme le Titanic était équipé de moins de la moitié des canots de sauvetage nécessaires pour 3 000 passagers (le minimum requis par la loi), plus de la moitié des passagers périrent.

Ceci est un fait historique

Indépendamment des similitudes entre les deux récits, le second ne peut être rejeté comme pure fiction, car nous disposons de nombreuses preuves attestant que le second événement est historique. Les faits relatifs au véritable Titanic doivent être considérés pour ce qu'ils sont, indépendamment du « Titan » fictif. J'espère que vous comprenez l'erreur logique commise. Nous ne pouvons pas juger ce que nous ne connaissons pas en profondeur. C'est comme si vous vous présentiez à un inconnu, que vous lui donniez quelques informations autobiographiques et qu'il vous traitait ensuite de menteur et d'imposteur. Sa preuve ? Au cours des trois derniers mois, douze autres personnes lui ont menti en lui donnant les mêmes informations. Vous apportez des preuves, mais celles-ci sont ignorées parce que vous êtes considéré « a priori » comme un imposteur en raison de ses idées préconçues.

Je pense que c'est la même chose avec beaucoup de sceptiques. Ils disent qu'ils n'acceptent que des preuves solides, mais ils utilisent des arguments qui ne reposent sur aucune preuve solide. Ils partent du principe que Jésus était un mythe et que la Bible a été copiée à partir d'autres religions, puis ils cherchent un moyen de justifier ce qu'ils croient déjà.

Dans cette histoire du Titan et du Titanic, ce qui importe, ce sont les preuves historiques de ces événements.

Ainsi, quand quelqu'un me dit : « Jésus est une copie d'Horus » ou « L'histoire de l'enfance de Moïse est une copie de Sargon I » ou « La Bible a plagié des informations de Zoroastre », ma réponse est simplement : « Montrez-moi les preuves ». Dans de tels cas, il n'y a aucune preuve et j'attends simplement que « l'athée incrédule » s'effondre sous le poids de son propre manque de données. Je fournis ensuite quelques informations pour montrer que le vrai problème de ces sceptiques est qu'ils préfèrent croire n'importe quel discours mensonger, tant qu'il est contre le christianisme. Ils ne font que répéter ce qu'ils ont déjà entendu ou lu sur des sites web athées.

Quand quelqu'un me dit : « Jésus est une copie d'Horus » ou « L'histoire de l'enfance de Moïse est une copie de Sargon I » ou « La Bible a plagié des informations provenant de Zoroastre », ma réponse est simplement : « Montrez-moi les preuves ».

La morale est qu'une histoire fausse n'élimine pas une histoire vraie par simple comparaison littéraire, tout comme l'existence de fausse monnaie n'élimine pas l'existence de la vraie monnaie.

Dans le cas d'Horus, de nombreux sites web athées affirment que, tout comme Jésus, Osiris est né d'une vierge le 25 décembre, avait 12 disciples, est mort crucifié, est ressuscité le troisième jour, etc.

En réalité, parmi les deux récits de la naissance d'Horus, l'un dit qu'il est né d'Isis, qui n'était d'ailleurs pas vierge, mais la veuve d'Osiris. Horus a été conçu grâce à un sortilège par lequel Isis a reconstitué le corps d'Osiris et est tombée enceinte de son membre viril (qui avait d'ailleurs été séparé du corps d'Osiris). Cela peut être clairement lu dans des sources primaires telles que celle-ci et celle-là. Dans les récits égyptiens, Horus est né pendant la période connue sous le nom de Kohiak, qui s'étend du 10 décembre au 8 janvier. Les sources égyptiennes ne disent jamais qu'Horus est né le 25 décembre. La Bible ne dit pas non plus que Jésus est né à cette date, il n'y a donc aucune importance ni aucun lien entre l'histoire biblique et le mythe d'Horus. Quant aux 12 disciples, c'est totalement faux : certaines sources indiquent qu'il avait quatre disciples semi-divins ou 16 disciples humains qui l'accompagnaient dans certaines batailles, mais le nombre 12 est une invention. Enfin, nulle part il n'est dit qu'Horus a été crucifié. Peut-être parce que la crucifixion n'avait pas encore été inventée !

Pour une réfutation humoristique de cette idée, voir cette vidéo.

Examinons maintenant le cas de Zoroastre. Certains affirment que la Bible a emprunté de nombreux éléments à Zoroastre. C'est ce qu'affirme le Dr Gary Habermas dans son ouvrage intitulé « The Uniqueness of Jesus Among the World's Major Religions » (L'unicité de Jésus parmi les grandes religions du monde) :

« Zoroastre, le principal prophète de la religion perse qui porte son nom, est généralement daté du VIe siècle avant J.-C. Mais il n'a jamais prétendu être une divinité. L'une des principales préoccupations est que les rapports indiquent une gamme de dates possibles pour la naissance de Zoroastre qui varie de 1000 ans, de 1500 à 500 avant J.-C. ! [1] Mais le plus gros problème est : qu'aucun des écrits de Zoroastre n'est daté entre 250 avant J.-C. et 225 après J.-C. Cela élimine donc automatiquement les documents les plus importants jusqu'à au moins 700 ans après la vie de Zoroastre, voire 1700 ans plus tard, compte tenu de la gamme de dates possibles pour sa naissance. [2]

Les seuls éléments qui auraient pu être écrits par Zoroastre lui-même sont une petite série de prières et d'hymnes sans contenu théologique, qui sont intégrés dans l'Avesta, écrit il y a plus de mille ans.

Pire encore, les plus anciennes copies des manuscrits de l'Avesta sont « très douteuses » et datent du XIIIe siècle, soit quelque 1800 ans après les dates les plus anciennes de la naissance de Zoroastre. [3] Une grande partie de la théologie de la religion (en particulier son importante eschatologie) provient du Bundahishn, un écrit du IXe siècle après J.-C. [4] En conclusion, nous savons très peu de choses sur la théologie zoroastrienne, et ce que nous savons provient de sources très anciennes qui n'ont pas été écrites par Zoroastre. [5] Dans ce cas, nous n'avons certainement pas d'équivalent aux enseignements de Jésus sur sa divinité.

Le problème avec le zoroastrisme est que nous ne savons même pas ce que Zoroastre a dit ou écrit, et que la théologie zoroastrienne s'est développée au IXe siècle après J.-C. ! Nous devons donc nous poser la question suivante : s'il y a vraiment eu un processus de plagiat, il est plus probable que le zoroastrisme ait copié le christianisme, et non l'inverse !

Quant à Sargon et Moïse, on dit que Sargon a été placé dans un panier en roseau par sa mère, puis sauvé. Premièrement : comme je l'ai expliqué, cela ne prouve pas que l'histoire de Moïse soit fausse. En fait, nous savons que dans le Nil et d'autres fleuves, il était relativement courant d'abandonner des enfants dans un panier. C'est précisément pour cette raison que l'histoire de Moïse est crédible. Je parle de cela et de la fiabilité du texte biblique en fonction du contexte égyptien dans cette étude de l'Ancien Testament (leçon 11). Pour le cas de Moïse, voir la leçon 11c sous forme écrite ou en format vidéo. Enfin, l'histoire de Sargon provient de deux tablettes cunéiformes datant du VIIe siècle avant J.-C. C'est une date bien postérieure à celle de la rédaction de l'Exode. C'est un autre cas où, si le sceptique veut à tout prix affirmer qu'un texte est plagié d'un autre, la conclusion est que le mythe de Sargon a été copié de la Bible. Mais comme nous l'avons déjà vu, nous n'allons pas commettre la même erreur.

Enfin, les sceptiques peuvent AFFIRMER beaucoup de choses et trouver de nombreuses similitudes entre la Bible et d'autres religions, mais cela ne suffit pas : ils doivent apporter la preuve et fournir des éléments historiques pour étayer leurs affirmations. Tant qu'ils ne le font pas, nous ne sommes pas obligés de réfuter quoi que ce soit, car il n'est pas nécessaire de réfuter une affirmation sans preuve. N'oubliez pas qu'une affirmation n'est pas une réfutation.

[1] Nigosian, World Religions, 216 ; Irving Hexham, Understanding World Religions (Grand Rapids, MI : Zondervan, 2011), 235. Cependant, Hexham lui-même choisit la date traditionnelle du VIe siècle avant J.-C. dans son ouvrage Concise Dictionary of Religion, 239.

[2] Selon Edwin Yamauchi, ancien historien persan spécialiste des religions. Voir Persia and the Bible (Grand Rapids, MI : Baker, 1990), 458-466 et l'essai complet de Yamauchi intitulé « Life, Death, and the Afterlife in the Ancient Near East », dans Richard N. Longenecker, Life in the Face of Death: The Resurrection Message in the New Testament (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1998), 21-50, en particulier 47-49.

[3] Winfried Corduan, A Tapestry of Faiths: The Common Threads Between Christianity and World Religions (Downers Grove, IL : InterVarsity, 2002), en particulier 63-64 ; cf. Nigosian, World Religions, 222.

[4] Yamauchi, « Life, Death, and the Afterlife in the Ancient Near East », 48 ; Negosian, World Religions, 221-222.

[5] Comme dans l'exemple de Yamauchi, « Life, Death, and the Afterlife in the Ancient Near East », 49 ; cf. Corduan, A Tapestry of Faiths, 63.