Répondre aux mauvaises objections des athées.

En tant que chrétien, je prends au sérieux l'athéisme et les arguments de mes amis athées. Malheureusement, l'inverse n'est pas toujours vrai. À cette occasion, je vais répondre à un message qui a été envoyé à une personne qui me suit sur les réseaux sociaux et qui m'a demandé comment je répondrais à ces objections. Le message original est en NOIR, et mes réponses sont en BLEU.

ATHÉE : Remarque intéressante, mais je pense que c'est l'inverse, je ne blâmerais pas votre « Dieu » pour mes erreurs, je me blâmerais moi-même et, en tout cas, je chercherais toujours un moyen de les résoudre. Contrairement aux croyants, j'ai toujours pensé que les croyants étaient faibles mentalement parce qu'ils ont besoin de la figure d'un être supérieur et tout-puissant pour se sentir mieux dans leur peau, et la preuve en est que chaque fois qu'ils font quelque chose de mal, ils cherchent à se racheter pour recevoir le pardon de leur « Dieu ».

CDUPOND : Le commentaire « J'ai toujours pensé que les croyants étaient faibles mentalement » est un sophisme appelé ad hominem. Il s'agit d'une attaque personnelle qui ne confirme ni ne diminue en rien les preuves en faveur de l'existence de Dieu. En particulier, de nombreux grands scientifiques de l'histoire étaient croyants. Parmi eux, nous avons Copernic, Francis Bacon, Kepler, Galilée, Descartes, Pascal, Newton, Boyle, Faraday, Mendeñ Kelvin, Planck, Francis Collins, Lise Meitner, Andrew Pinsent, Stanley Jaki, Arthur Compton, etc. Si ces personnes sont « mentalement faibles », alors nous avons de plus gros problèmes. On pense à Stephen Hawking (scientifique athée) qui a déclaré que le christianisme est une histoire inventée pour ceux qui ont peur du noir, ce à quoi le Dr John Lennox (scientifique chrétien d'Oxford) a répondu que l'athéisme est plutôt une histoire inventée par ceux qui ont peur de la lumière. Il poursuit : « parce qu'ils ont besoin de la figure d'un être supérieur et tout-puissant pour se sentir mieux dans leur peau et la preuve en est que chaque fois qu'ils font le mal, ils cherchent à se racheter afin de recevoir le pardon de leur « Dieu » ».

CDUPOND : Dans ce cas, cette personne n'a pas compris le christianisme (c'est ce qu'on appelle logiquement le sophisme de l'épouvantail) : en termes simples, le vrai chrétien ne cherche pas Dieu pour se sentir mieux. Il cherche Dieu parce qu'il reconnaît sa condition déchue et inadéquate et son impuissance à se sauver lui-même. La Bible dit que si vous détestez votre frère, vous êtes un meurtrier ou que si vous regardez une femme pour la convoiter, vous avez déjà commis l'adultère. Ainsi, aucun homme n'a atteint la puberté sans être un meurtrier-adultère. C'est plutôt ce que la plupart des athées craignent, devoir demander pardon à Dieu parce qu'ils savent qu'ils ne sont pas à la hauteur. Jésus n'est pas venu pour que les gens se sentent mieux dans leur peau. Il est venu pour ramener les morts à la vie.

Pensez-vous vraiment qu'il est plus logique d'être croyant qu'athée ?

CDUPOND : Tout à fait. J'ai parlé de la même chose en détail dans la série, pourquoi je ne le suis pas. Plus précisément, pourquoi je ne suis pas athée.

Je pense qu'il est absurde et stupide de croire en un « Dieu » qui peut tout faire mais qui ne se manifeste pas et je suis d'accord avec vous lorsque vous dites que « Dieu » n'est pas un magicien qui exauce les vœux, puisque son pouvoir est impossible à prouver, tout comme son existence même, et que ces phrases selon lesquelles « Dieu » serait présent dans le rire des enfants et dans le vent qui fait tomber les feuilles des arbres sont de pures absurdités.

CDUPOND : Encore une fois, dire qu'il est stupide de croire en Dieu n'est rien de plus qu'un argument ad hominem. L'un des problèmes avec les athées est la norme qu'ils fixent pour la "preuve" ou "l'évidence".

Cela me rappelle Parsons dans son débat avec le Dr Craig. De nombreux athées ont placé la barre si haut en matière de preuves qu'il est clair qu'aucune preuve ne pourrait les convaincre. Ils ne sont pas ouverts à l'argument cosmologique de Kalam, ni à l'argument de contingence de Leibniz, ni à l'argument ontologique, ni à l'argument du réglage précis de l'univers, ni à l'argument moral, ni à l'argument de la résurrection ou à tout autre argument, mais se contentent de répéter "qu'il n'y a pas de preuve".

Je suis convaincu que ce « Dieu » dont ils parlent tant et qu'ils vénèrent tant n'existe pas et que, comme la religion, ils ne sont que des inventions de l'être humain lui-même pour contrôler les grandes masses, qu'il est plus facile de contrôler et de réprimer lorsque la peur est instillée, dans ce cas, nous parlons de la peur d'être répudié par ce « Dieu d'amour » ou de ne pas recevoir le « salut éternel » ou de ne pas atteindre une place au paradis.

CDUPOND : Si vous êtes si convaincu, j'aimerais voir quelles preuves vous ont convaincu que Dieu n'existe pas. D'un autre côté, je suis d'accord que de nombreuses religions sont des inventions et j'ai enseigné à ce sujet, mais le fait qu'il existe de la fausse monnaie ne signifie pas pour autant que la vraie n'existe pas. Personnellement, j'ai analysé les principales religions du monde, et d'autres comme le Dr Habermas l'ont également fait, et nous avons conclu que la seule religion dont la véracité est soutenue et prouvée est le christianisme, étant donné les preuves de la résurrection de Jésus. Ni Paul ni les apôtres n'étaient prêts à souffrir et à mourir pour contrôler les masses, ni par peur d'être punis, ni pour obtenir le pouvoir. On ne peut exercer de domination ou de pouvoir si on est mort. L'homme doit chercher Dieu car c'est en Lui que nous sommes complets.

J'aimerais voir vos expressions lorsque vous mourrez et constater que rien de tout cela n'est réel, qu'aucun être tout-puissant ne vous attendra à bras ouverts, j'avoue que j'aimerais vraiment voir vos expressions de déception, mais ce n'est pas possible de toute façon, je crois fermement que le jour de votre mort, vous ne serez rien de plus que de la nourriture pour les vers, mais comme je l'ai déjà dit, il faut être tellement stupide et mentalement faible pour croire en un être tout-puissant qui viendra à votre secours.

CDUPOND : Je crois avoir déjà répondu à cela. Encore des ad hominems sans fondements. Le plus drôle ici sera de voir la tête de l'athée qui, contrairement au mort, pourra se rendre compte de son erreur et attendra son jugement final devant Dieu. Reste à savoir qui sera « l'imbécile et le mentalement faible » (pour reprendre les mots de l'athée) à ce moment-là.

Enfin, j'ai mentionné que la figure de « Dieu » et la religion elle-même sont une invention des êtres humains pour contrôler d'autres êtres humains en leur inculquant la peur ; dans les temps anciens, s'ils mettaient en doute l'existence de « Dieu », ils étaient considérés comme des « hérétiques ». Connaissez-vous la véritable signification de ce mot ?

CDUPOND : Ni Jésus ni les apôtres n'avaient l'intention de contrôler les masses et si vous allez dire que Jésus n'a pas existé, ce serait ma réponse.

Hérétique vient du grec « HAIRETIKÓS » qui signifie « CELUI QUI EST LIBRE DE CHOISIR », mais l'Église s'est assurée de faire passer ce mot pour quelque chose de vraiment mauvais, le transformant en une insulte pour eux, ce n'est qu'un exemple de la façon dont l'Église a réussi à instiller la peur et à manipuler l'humanité, même aujourd'hui, car si vous avez des doutes, vous êtes un hérétique et comme l'Église le dit, être un hérétique est quelque chose de répréhensible, alors personne ne veut faire quoi que ce soit qui représente la perversité.

CDUPOND : En fait, le mot hérésie existait bien avant l'Église (le Nouveau Testament l'utilisait déjà avant la fondation originale de l'Église. Voir Actes 5:17 ; Actes 15:5 ; Actes 24:5, Actes 24:14, « hérésie » dans ce verset, KJV, NKJV ; VM : « secte » ; Actes 26:5 ; Actes 28:22) ; « factions » dans 1 Corinthiens 11:19), ce n'est donc pas une invention de l'Église mais des Grecs et elle était utilisée pour désigner l'utilisation illicite de la liberté de croire des choses fallacieuses et de provoquer la division, parmi d'autres connotations. La définition donnée n'est pas la seule. Ironiquement, si nous utilisons le mot correctement, et si l'athéisme est faux, alors les Grecs de l'Antiquité auraient considéré l'athéisme comme une hérésie et les athées comme des hérétiques pour avoir cru en quelque chose de faux pour lequel il n'existe aucune preuve solide.

Je peux dire que je suis un hérétique, car je suis libre de choisir comment vivre ma vie et je choisirai toujours de ne pas croire en votre « Dieu » inexistant, pourquoi ? Parce que je n'ai tout simplement pas besoin de lui.

CDUPOND : C'est là que l'athéisme est victime de sa propre arrogance, car si l'athéisme matérialiste est vrai, alors l'athée n'est pas « libre » de choisir quoi que ce soit parce que son cerveau n'est rien de plus qu'une masse complexe de produits chimiques répondant à des impulsions électriques régies par les lois de la nature. Comment peut-il y avoir libre arbitre dans ce contexte ?

Ici, je me limite à utiliser l'argument du libre penseur de mon ami Tim Stratton :

1. Si le naturalisme est vrai, l'âme-esprit immatériel humain n'existe pas.

2. Si l'âme-esprit n'existe pas, le libre arbitre libertaire n'existe pas.

3. Si le libre arbitre libertaire n'existe pas, la rationalité et la connaissance n'existent pas.

4. La rationalité et la connaissance existent.

5. Par conséquent, le libre arbitre libertaire existe.

6. Par conséquent, l'âme existe.

7. Par conséquent, le naturalisme est faux.

8. La meilleure explication de l'existence de l'âme est Dieu.

Il s'agit d'un argument valide sous la forme :

N → ¬ A

¬ A → ¬ LAL

¬ LAL → ¬ R & C

R & C

R & C → LAL

LAL → A

A → ¬ N

Pour voir cet argument en action, consultez mon débat sur l'information.

Je le répète : si l'athéisme matériel est vrai, alors l'athée n'est pas du tout libre.

En résumé. Ces raisonnements athées ne sont pas des raisonnements, ce sont des tentatives ratées pleines d'erreurs et d'insultes visant à faire croire que nous, chrétiens, croyons en Dieu parce que nous sommes stupides, alors que c'est le contraire. Le christianisme est la position la plus raisonnable et, contrairement aux athées qui n'ont pas apporté de preuves de la non-existence de Dieu, nous, chrétiens, avons de nombreuses raisons de rester fermes dans notre croyance en Dieu comme Créateur et en son Fils Jésus-Christ.