Introduction :

Frank évoque la séparation de l’église et de l’état et deux objections couramment formulées par les détracteurs de la foi chrétienne, ou du moins ceux qui arguent que toute mention de la religion ne devrait avoir aucune place dans le débat politique.

Ce qu’est vraiment la séparation de l’église et de l’état

Frank rappelle l’esprit initial de la séparation de l’église et de l’état en rappelant que ce principe n’est pas dans la constitution mais qu’il apparait simplement dans une lettre par Thomas Jefferson qui avait l’intention d’empêcher l’état de se mpeler des affaires de l’église, et non pas l’inverse. L’esprit initial n’avait donc pas pour objet d’interdire le débat religieux en politique.

Parler de religion en politique n’a rien à voir avec une théocratie mais avec la morale

Ensuite, Frank évoque un argument souvent lancé pour contrer le débat religieux, à savoir que l’on accuse facilement les chrétiens de vouloir imposer leur religion à tous, voire d’installer une théocratie. Il rappelle que cela n’est pas du tout l’intention des chrétiens. Il s’agit plutôt d’établir une morale. Rien à voir donc avec un régime politique. Frank rappelle ensuite que des principes de base comme ne pas tuer son prochain ou ne pas voler sont bien inscrits dans la Bible et pourtant cela ne pose aucun problème à qui que ce soit de les appliquer.

Imposer ou non une morale

Le deuxième argument est que les chrétiens veulent donc imposer une morale. Frank rappelle que nous avons tous une boussole morale et que chacnn cherche à la défendre. Ainsi, quelqu’un qui s’oppose à la morale biblique cherche aussi à imposer sa morale aux autres…

Conclusion :

En conclusion, Frank rappelle que la morale objective ne vient pas des chrétiens, mais de Dieu et qu’elle est finalement connue de tous. Il indique aussi qu’il est nécessaire de débattre de la moralité car sinon c’est le chaos.