Une mauvaise compréhension de l'argument de l'hyperbole cananéenne
Cananéens, Non classé / Par Clay Jones
Tous les professeurs savent qu'un trop grand nombre d'étudiants ne lisent pas du tout les documents qui leur sont présentés (c'est choquant !) ou, s'ils les « lisent », ils ne les lisent pas attentivement. Au lieu de cela, ces étudiants pensent qu'ils en savent assez sur le livre ou l'article pour en discuter intelligemment (ou pas !). Comme je l'ai dit dans des articles précédents, j'aime beaucoup l'ouvrage de Paul Copan et Matthew Flannagan, Did God Really Command Genocide, et j'ai beaucoup appris grâce à lui, mais j'ai également constaté que beaucoup de gens ont mal compris jusqu'où ils poussent l'argument de l'hyperbole guerrière. D'après mon expérience, certains chrétiens n'ont pas lu leur livre attentivement ou ne l'ont pas lu du tout, mais ils ont entendu que leur livre utilise les mots « cananéen “ et ” hyperbole » dans la même phrase, et ils supposent donc qu'ils peuvent considérer que le meurtre de non-combattants cananéens est exagéré.
C'est une erreur.
Copan et Flannagan conviennent à juste titre que l'Écriture révèle que Dieu a parfois commandité le meurtre de non-combattants. Prêtez une attention particulière à ces mots : » Par conséquent, même si Dieu ne nous demande pas par ces textes de tuer des innocents, et même si les textes n'envisagent pas de génocide, ils semblent toujours suggérer qu'un Dieu aimant et juste a commandité le meurtre d'innocents à une occasion déterminée. Cela signifierait que Dieu a approuvé, au moins à une occasion, des violations du principe de l'immunité des non-combattants"[1] Un “non-combattant” signifierait en grande partie des femmes et des enfants (et peut-être des personnes âgées), n'est-ce pas ? En d'autres termes, ils sont d'accord pour dire qu'il est arrivé que Dieu donne l'ordre de tuer des femmes et des enfants. Comme je l'ai dit, je pense que certains lecteurs peu attentifs seront surpris.
Copan et Flannagan poursuivent :
William Lane Craig admet également que « c'était avant tout un décret visant à chasser les tribus du pays et à l'occuper. Seules les tribus restées sur place devaient être totalement exterminées ». Ainsi, même si nous admettons que Dieu n'a pas commandité l'extermination de tous les Cananéens, et même si nous admettons les types de guerre impliqués, il semble que cela implique toujours le meurtre d'innocents dans le sens du meurtre de personnes non-combattantes. Même si les expressions « ils ont complètement anéanti tous ceux qui s'y trouvaient » et « ils n'ont laissé aucun survivant » sont manifestement des hyperboles, où cela nous mène-t-il ? Combien de femmes et d'enfants peut-on accepter de massacrer avant que cela ne devienne moralement problématique ? Raymond Bradley réplique : « Cela rend-il Dieu moins coupable ? Quelle sorte de moralité pervertie conduirait à conclure : 'pas tous' ? Oh ! je suppose que c'est bon alors »[2].
Donc, encore une fois, Copan et Flannagan ne soutiennent pas que Dieu n'a jamais commandité le meurtre d'innocents. Ils citent avec approbation William Lane Craig qui écrit que « dans des circonstances très inh...
Une mauvaise compréhension de l'argument de l'hyperbole cananéenne
Cananéens, Non classé / Par Clay Jones
Tous les professeurs savent qu'un trop grand nombre d'étudiants ne lisent pas du tout les documents qui leur sont présentés (c'est choquant !) ou, s'ils les « lisent », ils ne les lisent pas attentivement. Au lieu de cela, ces étudiants pensent qu'ils en savent assez sur le livre ou l'article pour en discuter intelligemment (ou pas !). Comme je l'ai dit dans des articles précédents, j'aime beaucoup l'ouvrage de Paul Copan et Matthew Flannagan, Did God Really Command Genocide, et j'ai beaucoup appris grâce à lui, mais j'ai également constaté que beaucoup de gens ont mal compris jusqu'où ils poussent l'argument de l'hyperbole guerrière. D'après mon expérience, certains chrétiens n'ont pas lu leur livre attentivement ou ne l'ont pas lu du tout, mais ils ont entendu que leur livre utilise les mots « cananéen “ et ” hyperbole » dans la même phrase, et ils supposent donc qu'ils peuvent considérer que le meurtre de non-combattants cananéens est exagéré.
C'est une erreur.
Copan et Flannagan conviennent à juste titre que l'Écriture révèle que Dieu a parfois commandité le meurtre de non-combattants. Prêtez une attention particulière à ces mots : » Par conséquent, même si Dieu ne nous demande pas par ces textes de tuer des innocents, et même si les textes n'envisagent pas de génocide, ils semblent toujours suggérer qu'un Dieu aimant et juste a commandité le meurtre d'innocents à une occasion déterminée. Cela signifierait que Dieu a approuvé, au moins à une occasion, des violations du principe de l'immunité des non-combattants"[1] Un “non-combattant” signifierait en grande partie des femmes et des enfants (et peut-être des personnes âgées), n'est-ce pas ? En d'autres termes, ils sont d'accord pour dire qu'il est arrivé que Dieu donne l'ordre de tuer des femmes et des enfants. Comme je l'ai dit, je pense que certains lecteurs peu attentifs seront surpris.
Copan et Flannagan poursuivent :
William Lane Craig admet également que « c'était avant tout un décret visant à chasser les tribus du pays et à l'occuper. Seules les tribus restées sur place devaient être totalement exterminées ». Ainsi, même si nous admettons que Dieu n'a pas commandité l'extermination de tous les Cananéens, et même si nous admettons les types de guerre impliqués, il semble que cela implique toujours le meurtre d'innocents dans le sens du meurtre de personnes non-combattantes. Même si les expressions « ils ont complètement anéanti tous ceux qui s'y trouvaient » et « ils n'ont laissé aucun survivant » sont manifestement des hyperboles, où cela nous mène-t-il ? Combien de femmes et d'enfants peut-on accepter de massacrer avant que cela ne devienne moralement problématique ? Raymond Bradley réplique : « Cela rend-il Dieu moins coupable ? Quelle sorte de moralité pervertie conduirait à conclure : 'pas tous' ? Oh ! je suppose que c'est bon alors »[2].
Donc, encore une fois, Copan et Flannagan ne soutiennent pas que Dieu n'a jamais commandité le meurtre d'innocents. Ils citent avec approbation William Lane Craig qui écrit que « dans des circonstances très inhabituelles dans le passé, Dieu a commandité à des gens de tuer des innocents en vue d'un plus grand bien »[3] Je suis tout à fait d'accord !
Ailleurs, Copan et Flannagan résument la direction qu'ils prennent dans leur livre : « Ensuite, dans les chapitres 15 à 17, nous défendrons la thèse selon laquelle, dans des circonstances très inhabituelles, Dieu a commandité à des gens de tuer des innocents en vue d'un plus grand bien » [4] et, enfin, « Nous pouvons donc conclure que l'on peut attribuer de façon cohérente et défendable à Dieu le commandement de tuer des êtres humains innocents dans certaines conditions » [5] Je suis tout à fait d'accord.
Ceci étant dit, pourquoi sommes-nous si préoccupés par le meurtre des non-combattants cananéens ? Après tout, si les preuves que j'ai apportées dans les articles précédents sont correctes, il ne s'agissait pas d'une guerre humaine traditionnelle pour des terres ou des trésors. Au contraire, les directives de Dieu de tuer les Cananéens qui restaient concernaient la peine capitale. Certes, Dieu a donné aux Cananéens la possibilité de fuir (comme le soulignent à juste titre Copan et Flannagan) mais, de l'avis de Dieu, ceux qui avaient l'âge de rendre des comptes et qui ont refusé de fuir n'étaient en aucun cas innocents, et cela inclut certainement toutes les femmes. Oui, le meurtre des enfants est une question différente, mais je l'ai déjà abordée.
Romains 6:23 : « Car le salaire du péché, c’est la mort; mais le don gratuit de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur ».
Amen.
[1] Paul Copan and Matthew Flannagan, Dieu a-t-il vraiment commandité un genocide? Coming to Terms with the Justice of God (Grand Rapids: Baker, 2014), 142-143. Emphasis theirs.
[2] Ibid., 143.
[3] Ibid., 145.
[4] Ibid., 146.
[5] Ibid., 207.
